Ухвала суду № 78345870, 05.12.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/121/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2018 Справа № 908/2009/18

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50)

до відповідача 2 Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, (70417, Запорізька область, с. Ручаївка, вул. Берегова, буд. 16)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9)

про визнання недійним рішення та скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Василенко Л.О., довіреність б/н від 22.10.2018;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 493 від 27.09.2018 (вх. № 2166/08-07/18 від 03.10.2018) Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, с. Сонячне Запорізького району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», с. Сонячне Запорізького району Запорізької області і до Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Сонячне Запорізького району Запорізької області про:

- визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області № 159 від 08.11.2012 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в селищі Сонячне, вул. Сонячне шосе, № 50 Запорізького району Запорізької області» в частині щодо оформлення права приватної власності на будівлю майстерні літ. Н, за адресою: Запорізька області, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50;

- визнання недійсним Свідоцтва про право власності САЕ № 785479 від 10.12.2012 в частині посвідчення права власності ТОВ «Укрнасінняпром» на будівлю майстерні літ. Н, за адресою: Запорізька області, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50.

03.10.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2009/18 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.10.2018 позовну заяву Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, с. Сонячне Запорізького району Запорізької області залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2018 після усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2009/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі № 908/2009/18 присвоєно номер провадження справи 4/121/18, підготовче засідання призначено на 05.12.2018.

Відповідач 1 і відповідач 2 в судове засідання 05.12.2018 не з'явилися, про поважність причин неявки уповноважених представників суд завчасно не попередили. Про дату, час та місце розгляду справи № 908/2009/18 відповідач 1 і відповідач 2 були належним чином повідомлені ухвалою суду по справі від 15.11.2018, яка 16.11.2018 була отримана, відповідно, уповноваженими особами ТОВ «Укрнасінняпром» та Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, про що свідчать підписи уповноважених представників цих підприємств на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

Суд заслухав думку представника позивача щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності уповноважених представників відповідачів.

Позивач у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідачів вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання з цього приводу та вирішив за можливе 05.12.2018 розпочати та проводити підготовче засідання за відсутності представників відповідача 1 і відповідача 2, оскільки відповідно до ст. 183 ГПК України неявка в підготовче засідання належним чином повідомлених учасників справи не є підставою ля відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 05.12.2018 суд заслухав пояснення представника позивача з приводу залучення до участі у справі № 908/2009/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національну академію аграрних наук України, м. Київ у зв'язку із тим, що на титульному (першому) аркуші позовної заяви № 493 від 27.09.2018 позивачем зазначено Національну академію аграрних наук України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, проте прохальна частина позовної заяви не містить відповідного клопотання про залучення третьої особи, а також до позовної заяви не надано окремого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Позивач в судовому засіданні 05.12.2018 пояснив суду, що відповідно до п. 10 Статуту Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України наукова установа заснована на державній власності. На балансі наукової установи знаходиться майно, закріплене за нею Академією на праві оперативного управління, придбане за рахунок коштів, загального або спеціального фондів Державного бюджету. Спірний об'єкт нерухомого майна за літерою Н, зареєстрований за відповідачем 1 як будівля майстерні, згідно технічного паспорту (інвентаризаційна справа 927) станом на 17.03.2016 значиться як «будівля складу» та позначений на плані за інвентарним номером 101310710, фактично знаходиться в користування позивача та значиться на балансі позивача як «склад цегельний за інвентарним номером 101310710», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру об'єктів державної власності на нерухоме майно, виданим Фондом державного майна України 17.09.2018 за № 18889. Згідно вказаного Витягу позивач є балансоутримувачем цього нерухомого майна, а Національна академія аграрних наук України - суб'єктом управляння, який здійснює управління цим майном. Враховуючи викладене, позивачем заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі № 908/2009/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національну академію аграрних наук України, м. Київ, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Частинами 1 і 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви і матеріали справи № 908/2009/18, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі Національну академію аграрних наук України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача слід задовольнити.

При вирішенні даного клопотання суд виходив з того, що відповідно до Статуту «Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» Інститут олійних культур є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою, яка перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України як органу управління державним майном, до складу якого входить спірний об'єкт нерухомого майна, тому рішення у справі може вплинути на права або обов'язки Національної академії аграрних наук України щодо сторін у справі.

03.12.2018 через канцелярію суду відповідачем 1 подано Відзив на позовну заяву за вих. № 89 від 03.12.2018 (вх. № 08-08/21677/18 від 03.12.2018), в якому відповідач 1 з посиланням на приписи ст. 162 ГПК України просить суд залишити без руху позовну заяву Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про визнання недійним рішення та скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності та зобов'язати позивача конкретизувати позовні вимоги до ТОВ «Укрнасінняпром» відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Також у відзиві відповідач 1 просить суд залучити відповідачем у справу правонаступника Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, оскільки на теперішній час внаслідок реформи органів місцевого самоврядування та об'єднання територіальних громад Сонячна сільська рада та ще п'ять сільських рад об'єдналися в Широківську об'єднану територіальну громаду, тому ні Сонячної сільської ради, ні її виконавчого комітету на даний час не існує.

Розглянувши відзив ТОВ «Укрнасінняпром» на позовну заяву та матеріали справи № 908/2009/18 суд відмовляє в залишені без руху позовної заяви Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про визнання недійним рішення та скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що стосовно ТОВ «Укрнасінняпром» ним заявлено позовну вимогу про визнання недійсним Свідоцтва про право власності САЕ № 785479 від 10.12.2012 в частині посвідчення права власності ТОВ «Укрнасінняпром» на будівлю майстерні літ. Н, за адресою: Запорізька області, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50, оскільки за відповідачем 1 зареєстроване право власності на спірний об'єкт нерухомості і між позивачем і відповідачем 1 існує спір щодо цього об'єкту нерухомості, який є об'єктом державної власності і значиться на балансі позивача.

За таких обставин, враховуючі обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що позовні вимоги викладені у відповідності до приписів ст. 162 ГПК України і підстави для залишення позову без руху відсутні.

Що стосується залучення відповідачем у справу правонаступника Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, то 05.12.2018 до канцелярії суду Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області подано Клопотання за вих. № 01-48/3629 від 05.12.2018 (вх. № 08-08/21861/18 від 05.12.2018) про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, яким Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області просить суд на підставі ч. 1 ст. 52 ГПК України в порядку процесуального правонаступництва залучити його до участі у справі № 908/2009/18 у якості відповідача 2.

Подане клопотання мотивовано тим, що відповідно до положень Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області та ще п'ять сільських рад Запорізького району об'єдналися в Широківську об'єднану територіальну громаду Запорізького району Запорізької області навколо Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Відповідно до ч. 5 ст. 8 цього Закону з дня затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою, персонального складу її виконавчого комітету у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - виконавчих комітетів відповідних сільських, селищних, міських рад, розміщених поза адміністративним центром об'єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Рішенням Широківської сільської ради № 19 від 09.06.2017 визначено кількісний склад Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та затверджено його персональний склад. Рішенням Широківської сільської ради № 55 від 01.03.2018 припинено юридичну особу - Виконавчий комітет Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області (ЄДРПОУ 25711516), розташовану за адресою: вул. Берегова, 16, с. Ручаївка, Запорізького район, Запорізької області, 70413) шляхом приєднання до Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (ЄДРПОУ 04352865), розташованого за адресою: вул. Центральна, 1, с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, 70413).

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч., ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до інформації, отриманої судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 05.12.2018, Виконавчий комітет Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи 257111506) значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань без будь-якої позначки про перебування юридичної особи в стані припинення.

За таких обставин, станом на час проведення судового засідання 05.12.2018 суд не вбачає підстав для здійснення процесуального правонаступництва та заміни відповідача 2 у справі - Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області правонаступником - Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Разом із тим, суд зазначає, що це не позбавляє зацікавлених осіб для повторного звернення до суду з клопотання про заміну відповідача 2 у справі його правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи складність справи, значення її для сторін, залучення судом до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, та надання сторонам і третій особі часу для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження до 13.02.2019.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національну академію аграрних наук України, (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9).

3. Відкласти підготовче судове засідання на 15.01.2019 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Запропонувати позивачу у строк до 26.12.2017 направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення подати суду.

5. Запропонувати відповідачу 1 і відповідачу 2: у строк до 26.12.2018 подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу і третій особі та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

6. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову (ст. 168 ГПК України) у строк до 10.01.2019 із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення. Копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненнями.

7. Запропонувати позивачу: у разі отримання відзиву на позовну заяву у строк до 14.01.2019 надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

9. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін і третьої особи визнати обов'язковою .

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку ст. 255-257 ГПК України лише в частині відмови у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво).

13. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко