Ухвала суду № 78345701, 06.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4052/18

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область

про скасування розпорядженя; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобов'язання повернути земельну ділянку.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від прокуратури: Спиридонова Є.О., договір № б/н від 01.10.2018 року, адвокат;

від позивача: Чернишова Я.С., договір № б/н від 01.10.2018 року, адвокат;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Меженна О.В., договір № б/н від 01.10.2018 року, адвокат;

вільний слухач: ОСОБА_5, НОМЕР_1 виданий 28.01.2012 року Михайлівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, громадянка України.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації «Про надання громадянину Маркову Д.О. дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради» № Р-322/0/350-15 від 30.09.2015 року;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації «Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради» № Р-511/0/350-15 від 24.12.2015 року;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,0967 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1008, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 року між Петропавлївською ракотаою державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.2016 року, номер запису - 13646924.

- зобов'язати фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_1) -повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39835428, адреса: пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004) земельну ділянку загальною площею 5,0967 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1008, орієнтовною ринковою вартістю 1 501 000 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду.

- судові витрати стягнути з відповідачів на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, розрахунковий рахунок 35217020000291 в ДКСУ у м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 09.10.2018 року о 12:15 год.

05.10.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н з документальним обґрунтуванням.

09.10.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання вих. № б/н про відкладення розгляду справи.

09.10.2018 року у підготовче судове засідання представники позивача та відповідача-1 не з'явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 року підготовче судове засідання відкладено до 01.11.2018 року о 11:40 год.

12.10.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання вих. № б/н про відкладення розгляду справи призначеного на 09.10.2018 року.

26.10.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-2 вих. № 04-17-18 від 23.10.2018 року.

01.11.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача-2 надійшло клопотання вих. № б/н про витребування у позивача поземельної книги № 1223881500:02:001:1008 в паперовій формі з усіма додатками.

У підготовчому судовому засіданні 01.11.2018 року представник відповідача-2 подав клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 09.12.2018 року та підготовче судове засідання відкладено на 27.11.2018 року о 14:30 год., та витребувано у позивача поземельну книгу № 1223881500:02:001:1008 в паперовій формі з усіма додатками.

02.11.2018 року від відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 1932/0/349-18 від 25.10.2018 року про розгляд справи без участі його представника.

27.11.2018 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 06.12.2018 року о 12:00 год.

06.12.2018 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 06.12.2018 року про долучення до матеріалів справи документів, а саме відповідь Головного управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області щодо неможливості надання інформації з поземельної книги № 1223881500:02:001:1008 в паперовій формі з усіма додатками, так як, державний реєстратор ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному.

У підготовчому судовому засіданні 06.12.2018 року представник відповідача-2 заявив усне клопотання, в якому просив суд викликати у наступне судове засідання у якості свідка - державного реєстратора ОСОБА_7, явку якої гарантував забезпечити.

Розглянувши дане клопотання господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

За приписами ст.ст. 66, 68 Господарського процесуального кодексу України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду. Свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів. Свідок, який з'явився на вимогу суду та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови.

У підготовчому судовому засіданні 06.12.2018 року сторонами обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 68, 87, 88, 89, 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.12.2018 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 18.12.2018 року о 12:00 год. Державного реєстратора ОСОБА_7 у якості свідка для надання поясненнь по суті справи.

4. Зобов'язати Державного реєстратора ОСОБА_7 надати поземельну книгу № 1223881500:02:001:1008 в паперовій формі з усіма додатками для огляду в судовому засіданні.

Попередити Державного реєстратора ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік