Ухвала суду № 78345665, 06.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5412/18

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетінвестгруп", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 239700грн.00коп., пені у розмірі 886грн.89коп., штрафу у розмірі 7191грн.00коп., 3% річних у розмір 728грн.95коп.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетінвестгруп" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 239700грн.00коп., пені у розмірі 886грн.89коп., штрафу у розмірі 7191грн.00коп., 3% річних у розмір 728грн.95коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №18112 від 11.07.2018р. у частині оплати поставленої продукції.

Як вбачається з наданого до позову тексту договору, він був підписаній з протоколом розбіжностей з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетінвестгруп". З цього випливає, що у позивача були заперечення щодо умов договору поставки №18112 від 11.07.2018р., які він запропонував урегулювати.

Разом з тим, текст даного протоколу розбіжностей до позовної заяви позивачем не доданий.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з ненаданням всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

Способом усунення недоліку позовної заяви визначається подання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії протоколу розбіжностей до договору поставки №18112 від 11.07.2018р.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк до 26.12.2018р. включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетінвестгруп" №324 від 30.11.2018р. залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркетінвестгруп" усунути недоліки позовної заяви №324 від 30.11.2018р. шляхом подання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії протоколу розбіжностей до договору поставки №18112 від 11.07.2018р.

3. Запропонувати позивачу в строк до 26.12.2018р. включно усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1