Ухвала суду № 78345544, 05.12.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Справа № 903/706/18 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання - помічника судді Євтушик О. М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/706/18

за позовом громадської організації “Захист ветеранів України”, м.Київ

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

про визнання договору оренди державного майна укладеним,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 8 від 02.02.2017р.),

в с т а н о в и в:

27.09.2018 року громадська організація “Захист ветеранів України” звернулася до господарського суду з позовною заявою б/н і дати, в якій просила визнати укладеним між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області та громадською організацією “Захист ветеранів України” договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: будівлі готелю “Світязь” площею 7896,4 кв.м., розміщеного за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Набережна,4, що перебуває на балансі ДП “Управління справами Фонду державного майна України”, з моменту набрання рішенням у справі законної сили.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що громадській організації “Захист ветеранів України” як особі, яка відповідно до законодавства має право на отримання відповідного державного майна в оренду без проведення конкурсу, регіональним відділенням Фонду державного майна, України по Волинській області було відмовлено в укладенні договору оренди.

Крім цього, позивач у позовній заяві на підставі ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України просив витребувати з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9) рішення (протокольні рішення) Комісії з розгляду питань щодо розпорядження державним майном, що належить до сфери управління ФДМУ і обліковується на балансі ДП “Управління справами ФДМУ” від 19.07.2018 року та від 23.08.2018 року.

Ухвалою суду від 02.10.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання було призначено на 24.10.2018 р. та витребувано з Фонду державного майна України рішення (протокольні рішення) Комісії з розгляду питань щодо розпорядження державним майном, що належить до сфери управління ФДМУ і обліковується на балансі ДП “Управління справами ФДМУ” від 19.07.2018 року та від 23.08.2018 року.

19.10.2018р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 10-06-2584 від 19.10.2018р., в якому відповідач, посилаючись на ч. 1 ст. 1 Закону України “Про Фонд державного майна України”, абзац 19 ч. 2 ст. 4, ст. 5, п. 2 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” просив суд у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 24.10.2018р. представники сторін не з’явились. Факт належного повідомлення сторін про судовий розгляд підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 4302702035598 від 09.10.2018р., № 0113329063681 від 11.10.2018р., № 0200241923958 від 16.10.2018р.

22.10.2018р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із тим, що представник не може бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин.

23.10.2018р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 10-06-2590 від 23.10.2018р., в якому регіональне відділення просило відкласти розгляд справи у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю представника.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, залишив їх без задоволення.

Ухвалою суду від 24.10.2018р. було відкладено підготовче засідання на 07.11.2018р.

В судове засідання 07.11.2018р. представник позивача не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0200241981362 від 21.10.2018р.

06.11.2018р. та 07.11.2018р. на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

06.11.2018р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні; у клопотанні позивач просив суд не розглядати справу без участі представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, залишив його без задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В клопотанні про відкладення розгляду справи представником позивача не було наведено підстав, визначених законом, які передбачають відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2018р. було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 03.01.2019р. включно; відкладено підготовче засідання на 05.12.2018 р.

26.11.2018р. від позивача надійшла заява № 11 від 19.11.2018р. про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 05.12.2018р. представник відповідача проти клопотання про залишення позову без розгляду не заперечила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов громадської організації “Захист ветеранів України” на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за клопотанням позивача, то сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача – громадської організації “Захист ветеранів України” № 11 від 19.11.2018р. про залишення позову без розгляду у справі № 903/706/18 за позовом громадської організації “Захист ветеранів України” до регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області про визнання договору оренди державного майна укладеним задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву громадської організації “Захист ветеранів України” до регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області про визнання договору оренди державного майна укладеним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 06.12.2018р.

Суддя І. О. Якушева