Рішення № 783438, 11.06.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.07 Справа № 13/246

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БаДМ” м. Дніпропетровськ

до Малого багатопрофільного підприємства “Алмед” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевськ

про стягнення 25 161 грн. 61 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача

Прозоря О.Л. дов. б/н від 06.06.06

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості в сумі 25 161 грн. 61 коп.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань,

Відповідач не повідомив суд про наявність поважних причин, що перешкоджають йому забезпечити участь у судовому засіданні свого представника, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що позивач згідно нижченаведених накладних передав відповідачу у власність товар на загальну суму 26 337 грн. 61 коп.

№ п/п

Накладна

Сума

дата

номер

строк оплати

(грн.)

1

21.03.2005

2D39386

D101961

D102177

D102179

D102328

2D39622

D102684

D102759

2D40344

D104122

D104130

2D40616

D104787

2D40904

D105443

21.03.2005

379,37

2

21.03.2005

21.03.2005

1 407,76

3

21.03.2005

21.03.2005

6 132,30

4

21.03.2005

21.03.2005

200,50

5

22.03.2005

22.03.2005

188,35

6

24.03.2005

24.03.2005

185,22

7

24.03.2005

24.03.2005

1 043,13

8

24.03.2005

24.03.2005

274,94

9

04.04.2005

04.04.2005

551,39

10

04.04.2005

04.04.2005

6 137,34

11

07.04.2005

04.04.2005

1 313,45

12

07.04.2005

07.04.2005

128,22

13

07.04.2005

07.04.2005

3 114,82

14

12.04.2005

12.04.2005

257,27

15

12.04.2005

12.04.2005

5022,96

В строки зазначені в накладних відповідач одержаний товар не оплатив.

Оплата товару була здійснена відповідачем лише частково в сумі 1175 грн. 41 коп.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить стягнути заборгованість в сумі 25 161 грн. 61 коп. посилаючись на порушення зобов’язань відповідачем в частині оплати товару.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Відповідач приймаючи товар за накладними, прийняв на себе зобов’язання по його оплаті в строки зазначені в накладних.

Зазначене зобов’язання відповідачем було порушено.

За таких обставин вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –251 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого багатопрофільного підприємства “АЛМЕД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Луганська область, м. Алчевськ, проспект Леніна 9 ідентифікаційний код 20156052 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БаДМ” м. Дніпропетровськ, вул. Робоча 164”Б” ідентифікаційний код 31816235 заборгованість в сумі 25 161 грн. 61 коп., державне мито у сумі –251 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Б.В. Яресько