Ухвала суду № 78343770, 05.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3526/16-к

н/п 1-кс/640/13496/18

УХВАЛА

про відмову у відводі судді

"05" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Стасевського А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву прокурора Стасевського А.С. про відвід судді Київського районного суду м. Харкова Зуба Г.А. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Зуба Г.А. знаходиться кримінальне провадження № 32014220000000134 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

30.11.2018 року прокурор Стасевський А.С. подав заяву про відвід судді Зуба Г.А., який здійснює судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 Посилається на те, що суддя упереджено відноситься до прокурора, що є підставою для відводу згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Суддя в судових засіданнях допускає в бік прокурора висловлювання, які є неприпустимими, а також демонструють перевагу сторони захисту в процесі, суддя задовольнив всі три клопотання захисту в ході розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід судді, надав відповідні пояснення.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення відводу судді заперечували, зазначили, що вказані доводи прокурора не є підставою для відводу судді. Розгляд справи вже триває більше двох років і прокурори затягують розгляд справи, не даючи всі докази протягом тривалого часу та часто прокурори не з’являються в судові засідання, подають заяви про відкладення судових засідань. Відводи сторона обвинувачення спрямовані на відведення судді, щоб справу розпочати спочатку.

Суддя Зуб Г.А. не з’явився, надав заяву про розгляд відводу у його відсутності, проти заяви заперечував, зазначив, що відвід прокурора є зловживанням процесуальними правами, відвід заявлений безпідставно та є помстою зі сторони обвинувачення за те, що він повідомив Генеральну прокуратуру про неявки прокурорів в судові засідання. Також прокурор Стасевський А.С. зобов’язався забезпечити явку свідків в судове засідання на 30.11.2018 року, однак свідки не з’явилися і замість цього 30.11.2018 подав заяву відвід судді. Заява прокурора про відвід судді є необґрунтованою, поданою не у спосіб визначений ч. 4 ст. 80 КПК та спрямоване на штучне створення тяганини по справі.

Вивчивши доводи заяви, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України)

Незгода з процесуальними діями судді, в тому числі, щодо керуванням судовим процесом, не є підставою для відводу судді та не свідчить про його упередженість, що передбачено положеннями ст. 321 КПК України.

Питання, які суд ставить учасникам процесу в судових засіданнях, не є такими, що свідчать про упередженість судді Зуба Г.А., а висловлення судді знаходяться в площині етичного спілкування з учасниками процесу.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, судом не встановлено і заявником не наведено достатніх підстав на підтвердження обставин, що викликають обґрунтований сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Зуба Г.А.

Суд приходить до висновку, що задоволення відводу з наведених прокурором підстав є необґрунтованим та призведе до безпідставного усунення головуючого від відправлення правосуддя у цьому кримінальному провадженні і порушить право обвинуваченого на справедливий суд та розгляд його справи у розумні строки.

На підставі викладеного, заява прокурора про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Стасевського А.С. про відвід судді Зуба Г.А. – відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий –