Ухвала суду № 78343754, 12.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7143/18

Провадження № 1-кс/202/8005/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040660001586, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660001586 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040660001586.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 листопада 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 29.09.2018 року приблизно о 11 годині 53 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння біля будинку №3, тобто у погребі у дворі вказаного будинку виявлено труп невідомого чоловіка. При первинному огляді трупа встановлено тілесні пошкодження в області голови у вигляді двох проникаючих отворів в голові.

01.07.2018 року слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за участю судового медичного експерта здійснено повторний огляд трупа та його розтин, в ході якого було виявлено та вилучено два сторонніх тіла, що за зовнішніми ознаками схожі на кулі.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту у кримінальному провадженні №12018040660001586 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної криміналістичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної криміналістичної експертизи.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040660001586 – задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» провести судово-медичну криміналістичну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є на представленому черепі потерпілого (трупа) ОСОБА_2 пошкодження, їх характер, чим вони заподіяні?

2. Чи є вони вогнепальними, якщо так, яке ушкодження вхідного отвору?

3. Які параметри вогнепального снаряду?

4. Яка дистанція пострілу?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №12018040660001586 направити для дослідження експерту: паперовий конверт з кухонним ножем з рукояткою коричневого кольору.

У разі необхідності – доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660001586 від 29.09.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов‘язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об‘єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар