Ухвала суду № 78343632, 02.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37683/18

Провадження № 1-кс/761/25561/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Горюк В.А.

розглянувши клопотання заступника начальника шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції Замятіна Антона Валерійовича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітан податкової міліції Замятін Антон Валерійович звернувся до суду із клопотанням погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Антонець О., згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 32018100110000057 від 21.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (код ЄДРПОУ 33908322) під час здійснення фінансово-господарської діяльності товариства у період з 01.01.2015 по 31.12.2016, в т.ч. під час взаємовідносин із ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» (код ЄДРПОУ 35625082), умисно ухилилися від сплати податку на прибуток у сумі 9 152 264 грн., податку з доходів фізичних осіб на суму 6 076 348 грн. та військового збору на суму 506 362 грн., а в загальному не сплатили податків, зборів та інших платежів у сумі 15 734 974 грн., що є особливо великим розміром, що також підтверджується висновками аналітичного дослідження № 23/21-04-01/33908322 від 14.06.2018 та висновками акту документальної планової виїзної перевірки № 3618/28-10-43-02/3390832 від 26.10.2017. Так, під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою отримання копій документів що можуть містити відомості, які необхідно встановити під час досудового розслідування, в адресу службових осіб ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» направлено запит про надання інформації та копій документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» у період 2015- 2016 рр. Надати копії зазначених документів службові особи ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відмовилися. Вказані документи та інформація необхідні для проведення аналізу та дослідження реальності надання таких послуг прогнозування, економічного сенсу та ділової мети. Досудовим розслідуванням встановлено, що у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» зберігаються документи по взаємовідносинах із ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» за період 2015-2016 рр., які є предметом доказування у кримінальному провадженні. У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншим чином отримати вказані документи не представляється можливим.

В судове засідання слідчий Замятін А.В. не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції Замятіна Антона Валерійовича про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: