Ухвала суду № 78343203, 03.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39765/17

Провадження № 6/761/258/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

в складі:

головуючого – судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства ”Енергомашспецсталь” про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 січня 2015 року по справі №АС 314у/2014 за позовом RHI Aktiengesellchaft до Публічного акціонерного товариства ”Енергомашспецсталь” про стягнення суми основного боргу, пені, а також відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ПАТ ”Енергомашспецсталь” звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 січня 2015 року по справі №АС 314у/2014.

20 листопада 2018 року від заявника ПАТ ”Енергомашспецсталь” до суду надійшла заява про відмову від заяви та закриття провадження у справі у зв՚язку із досягнення домовленості щодо порядку погашення заборгованості стягнутої за рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 січня 2015 року по справі №АС 314у/2014.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ПАТ ”Енергомашспецсталь” підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ( ч.3 ст.206 ЦПК України, ).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що відмова ПАТ ”Енергомашспецсталь” від заяви не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, а тому вона приймається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ”Енергомашспецсталь” про закриття провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ”Енергомашспецсталь” про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 січня 2015 року по справі №АС 314у/2014 за позовом RHI Aktiengesellchaft до Публічного акціонерного товариства ”Енергомашспецсталь” про стягнення суми основного боргу, пені, а також відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору – закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: