Ухвала суду № 78342238, 05.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9072/15-ц

Провадження № 2/761/239/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 13 вересня, 05 грудня 2018р. сторона позивачів не з'явилась, своїх представників до суду не направила, про час та місце розгляду справи сторона позивачів була повідомлена в установленому законом порядку, за адресою, яка зазначена в позові для направлення поштової кореспонденції, поважності причин своєї неодноразової неявки до суду стороною позивачів повідомлено не було, як і не було подано клопотань про розгляд справи за відсутності сторони.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу вищенаведеної норми ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача систематично не з'являлась до суду без поважних причин, при цьому судом враховано правові позиції ЄСПЛ в рішенні по справі «В’ячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16).

Відповідно з ч. 2 ст. 223, п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також факт зловживання стороною позивачів своїми процесуальними правами та систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 258 - 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: