Ухвала суду № 78341594, 23.11.2018, Оболонський районний суд міста Києва

23.11.2018 Справа № 756/15143/18

Унікальний номер № 756/15143/18

Провадження № 1-кс/756/3152/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Слободянюк Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Любченко Т.С. у кримінальному провадженні № 12018100050002748 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 12018100050002748 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вказується у клопотанні, в ході досудового розслідування, встановлено, у невстановлений час за адресою: АДРЕСА_1, літера «А» невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном, що належить ОСОБА_2, чим спричинили останній матеріальної шкоди.

Договором купівлі -продажу від 07.02.2017 між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 остання отрмала право власності на 1\2 частину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, літера «А».

07.02.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір та зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, запис № 18898313.

В свою чергу ОСОБА_3 отримано право власності на 1\2 частину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, літера «А» в м. Києві на підставі купівлі-продажу нерухомості, посвідченого та зареєстрованого на Київській універсальній біржі 17.10.2001 року під реєстраційним номером NA 2534\4312.

Договором дарування іншої частини нежитлової будівлі від 27.03.2017 ОСОБА_2 отримано від Левицького в дар 1\2 частини нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, літера «А».

27.03.2017 року о 17:39 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснено реєстрацію права власності 1/2 будівлі за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1/2 літера «А» за ОСОБА_2 на підставі договору дарування частини нежитлової будівлі від 27.03.2017 р. (номер запису 19661355).

В подальшому з'ясовано, що 23.11.2017 заступником міністра юстиції України з питань державної реєстрації видано наказ №3756\5 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1, літера «А».

Так, договором купівлі-продажу від 25.07.2001 ТОВ «Повітряно-очисні пристрої» (код 24103035) придбало нежитлову будівлю що розташовувалась по АДРЕСА_1 загальною площею 4356,2 кв.м. у ВАТ «Полюс» на відкритих торгах, що підтверджується договором купівлі-продажу майна від 25.07.2001. Проведення вказаних торгів відбувалось на Товарній біржі Київська універсальна біржа».

27.04.2004 року розпорядженням Оболонської РДА м. Києва № 300 від 27.04.2004 року зазначеній будівлі замість адреси по АДРЕСА_1

18.07.2008 року ОСОБА_5 придбала вказану будівлю за адресою: вул. Новозабарська, буд. 2\6 у ТОВ «Комплексні очисні пристрої», шляхом укладення договору купівлі-продажу нежилої будівлі.

Крім того, встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1, на якій розміщено нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 в Оболонському району м. Києва, розміром 0,2463 га перебуває у користуванні у ТОВ «Повітряно-очисні пристрої» на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.06.2003 р.

Досудовим розслідуванням встановлено також, що згідно відповіді на запит від 27.06.2018 з Товарної біржі «Українська універсальна біржа» на даній товарній біржі 25.07.2001 року не укладався договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 між ВАТ «Полюс» та ТОВ «Повітряно-очисні пристрої».

Так у договорі купівлі-продажу між ТОВ «Повітряно-очисні пристрої» та ОСОБА_5 від 18.07.2008 року предметом договору якого була нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1. У даному договорі вказано, що будівля- предмет договору належить продавцю на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 13.06.2007 року.

Крім того, існує договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2001 року між ВАТ «Полюс» та ТОВ «Повітряно-очисні пристрої», перейменовано в ТОВ «Комплексні очисні пристрої».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 повністю підтвердила обставини набуття права власності на вказану нежитлову будівлю по вул. Автозаводській, 24\2 літера «А» та вказала на обставини незаконного отримання нерухомого майна ТОВ «Комплексні очисні пристрої».

На запит слідчого до КП «Київське бюро технічної інвентаризації» надано копії технічних документів на будівлю літера «А» з інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1, корпус 2 ( колишня вулиця АДРЕСА_1 йо м. Київ, згідно яких за вказаною адресою знаходиться 4-х поверхове приміщення з великою кількістю окремих нежитлових приміщень. Крім того, зазначено, що загальна площа літер «А» за адресою: АДРЕСА_1, корпус 2 становить - 4276,0 кв.м. Адреса, яка зазначена в договорі купівлі продажу як вул. АДРЕСА_1 і адреса, яка зазначена в технічному паспорті як АДРЕСА_1 відносяться до одного об'єкту нерухомого майна.

Крім вказаної вище інформації КП «Київське бюро технічної інвентаризації» не надало ні технічного паспорту на нежитлову будівлю по вул. АДРЕСА_1, ні технічного паспорту на будівлю за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 корпус 2, яку запитували у відповідному запиті.

Вказані документи мають важливе доказове значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.

На даний час, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в дослідженні інформації та даних про те на підставі яких документів та ким у КП «Київське бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі за адресами: АДРЕСА_1, м. Київ, АДРЕСА_1, корпус 2 та АДРЕСА_1 літера «А». Які саме документи свідчать про те, які саме будівлі знаходяться за вказаними адресами. Хто фактично встановлював розміри приміщень, загальну площу приміщення, поверхів, окремих нежитлових приміщень та інше.

Крім того, інформація яка міститься в інвентаризаційних справах за адресами: АДРЕСА_1, м. Київ, АДРЕСА_1, корпус 2 та АДРЕСА_1 літера «А» надасть можливість перевірити факт законності реєстрації права власності на нежитлову будівлю за вказаними адресами, на підставі яких документів здійснювались дані дії та які дії проводились по фактичному обстеженню будівель і зазначенню вказаних даних у технічних паспортах.

Також вказані документи містять інформацію про технічний стан та фізичний знос об'єктів нерухомості, що має важливе значення для встановлення фактичних обставин вчиненого правопорушення.

Крім того, у відповіді на запит за № НЖ-2017 №2936 від 08.11.2017 надана копія довідки про показники об'єкта нерухомого майна, згідно якої загальна площа будівлі літера «А» за адресою АДРЕСА_1, корпус 2 становить 4276, 0 кв.м. Адреса, яка зазначена в договорі купівлі-продажу по вул. АДРЕСА_1 і яка зазначена в технічному паспорті як АДРЕСА_1 корпус 2 відноситься до одного об'єкту нерухомого майна.

Дана довідка не підписана відповідними посадовими особами Бюро. Та вказана довідка містить протилежні дані. Копії документів наддадуть змогу встановити яким чином встановлено, що «адреса, яка зазначена в договорі купівлі-продажу по вул. АДРЕСА_1 і яка зазначена в технічному паспорті як АДРЕСА_1 корпус 2 відноситься до одного об'єкту нерухомого майна», хто був замовниками вказаних документів та інше.

Так, з метою встановлення чи спростування ознак вчинення кримінального правопорушення, в рамках досудового розслідування необхідно дослідити матеріали інвентаризаційних справ та інші документи, які стосуються реєстрації об'єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_1, м. Київ, АДРЕСА_1, корпус 2 та АДРЕСА_1 літера «А».

У зв'язку з вищевикладеним, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор Любченко Т.С. подала до суду заяву в якій підтримала клопотання та просила для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити, а також просила розглянути клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник Комунальне підприємство Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, причини неявки в судове засідання не повідомив. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 13.04.2018 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 12018100050002748).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись у володінні Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 01001, м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, 4-В.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання доказів як відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 01001, м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, 4-В, та надати можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Любченко Т.С. у кримінальному провадженні № 12018100050002748 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 Любченко Т.С., слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Власюку О.Б. до оригіналів наступних документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 01001, м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, 4-в, а саме:

-інвентаризаційних справ щодо адрес: АДРЕСА_1, м. Київ, АДРЕСА_1, корпус 2 та АДРЕСА_1 літера «А»,

-довідок, довідок-характеристик, листів та іншої документації яка стосується реєстрації права власності, інших дій щодо об'єктів за адресами: АДРЕСА_1, м. Київ, АДРЕСА_1, корпус 2 та АДРЕСА_1 літера «А».

Зобов'язати посадових осіб Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 01001, м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, 4-в, надати тимчасовий доступ у формі вилучення копій документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення - до 23 грудня 2018 року включно.

Роз'яснити, посадовим особам Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 01001, м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, 4-в, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська