Рішення № 78341546, 26.09.2018, Оболонський районний суд міста Києва

26.09.2018 Справа № 756/7854/18

Справа пр. №2/756/4538/18

ун. №756/7854/18

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ПрАТ "Європейський Страховий Союз", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На 14 год 15 хв 26 вересня 2018 року судом призначено у справі перше судове засідання.

12 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без руху, покликаючись на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Зокрема, відповідач вказав, що посилання позивача на те, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача невідомий, не заслуговує на увагу, оскільки в постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва ця інформація зазначена. Крім того, на думку відповідача, ОСОБА_4 невірно визначена ціна позову. Також ОСОБА_2 зазначив у своєму клопотанні, що у позовній заяві, яка надійшла на адресу суду, ОСОБА_4 не вказано третіх осіб, хоча з повістки про виклик до суду вбачається участь у справі третіх осіб - Моторного (транспортного) страхового бюро України та приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз".

Також відповідач у клопотанні вказує, що позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до вказаних вище осіб з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, ОСОБА_4 стверджує у клопотанні про залишення позову без руху про те, що позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі, а також, що останнім в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України копії подані письмових доказів не засвідчені належним чином.

У судовому засіданні 26 вересня 2018 року представник позивача заперечував проти залишення позову ОСОБА_4 без руху.

Відповідач та його представник у судовому засіданні клопотання про залишення позову без руху підтримали, просили суд його задовольнити.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, треті особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомили.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_4 слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 2, 3, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вищевказаним вимогам, позивач не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача.

Стосовно посилання відповідача на те, що у позовній заяві, яка надійшла на адресу суду, позивачем не вказано третіх осіб, хоча з повістки про виклик до суду вбачається участь у справі третіх осіб - Моторного (транспортного) страхового бюро України та приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз", то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суддею в ухвалі про відкриття провадження було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України та приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз". Відтак, позивач не міг зазначити цих осіб у поданій до суду позовній заяві, оскільки треті особи були залучені до участі у справі при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. Більш того, позивач також не міг зазначити у позові про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до вказаних вище осіб з тим самим предметом та з тих самих підстав, оскільки на час подання позовної заяви згадані треті особи ще не були залучені до участі у справі. Натомість у своїй позовній заяві ОСОБА_4 підтверджує, що ним не подано іншого позову до ОСОБА_2 з цим самим предметом та з тих самих підстав.

Також стосовно твердження відповідача щодо невірного зазначення ціни позову, то слід зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Таким чином, позовна вимога ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди є вимогою майнового характеру.

Відтак, позивачем заявляється дві вимоги майнового характеру: про відшкодування матеріальної шкоди та про відшкодування моральної шкоди.

П. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810,00 грн).

Отже, позивачем вірно зазначена ціна позову 98905,91 грн, яка розрахована, виходячи з двох вимог майнового характеру (88905,91 грн + 10000,00 грн = 98905,91 грн), та судовий збір сплачений позивачем у повному обсязі згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 відсоток ціни позову, а саме - 989,06 грн.

Окрім цього, за приписами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно з п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам всі надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача, а також надати суду копії письмових доказів, засвідчені належним чином, зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 136, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позов буде залишено без розгляду відповідно до норми п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук