Ухвала суду № 78341373, 05.12.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23571/18

провадження № 1-кс/753/6735/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р. за участю слідчого Кобякової А.І., розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Кобякової А.І. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018101020000237,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Кобякова А.І. за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про з клопотанням про арешт об'єкта житлової нерухомості - квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 42018101020000237, внесене до ЄРДР 28.11.2018 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

До Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява голови правління ОСББ «Добробут» (код ЄДР 26195685) щодо незаконного заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом майном ОСББ, а саме: квартирами № 465, № 467, № 469, № 535, № 545, № 677, № 678, розташованими у будинку № 56 по вул. Харківське шосе у м. Києві.

Зі змісту цієї заяви вбачається, що в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 42017101020000022 від 14.02.2017 за адресою: АДРЕСА_2 та № 677, було виявлено, що вказані квартири на праві власності належать ОСОБА_4 - колишньому директору КП «Позняки-інвест-УКБ Дарницького району міста Києва».

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі актів № 1/519 від 06.11.2003 та №1/395 від 12.08.2003 квартири № 535, № 545, № 677, № 678, № 679, № 680, № 465, № 467, № 469, № 471 були передані на баланс ОСББ «Добробут» та мають статус службових, у зв'язку з чим їх не було зареєстровано на праві власності.

Зазначені квартири перебувають в оренді фізичних осіб за договорами оренди, укладеними між ОСББ «Добробут» та орендарями.

Крім того, зі змісту заяви стало відомо, що до орендаря квартири № 678 ОСОБА_5 приходила невідома особа, яка представилась уповноваженою особою від власника майна ОСОБА_6 та, висловлюючи погрози, вимагала в найкоротший термін звільнити самовільно зайняте приміщення.

Відповідно до інформації, наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, об'єкти нерухомого майна, які перебувають на балансі ОСББ «Добробут», були зареєстровані на праві власності за фізичними особами, а сама: квартири № 545 та № 535 - за ОСОБА_7, квартири № 465, № 467, № 469 - за ОСОБА_8, квартири № 677, № 678 - за ОСОБА_4

Клопотавння мотивоване тим, що заявлена до арешту квартира є речовим доказом у кримінальному провадженні і арешт необхідний для попередження її подальшого відчуження.

Оскільки заявлене до арешту майно не вилучалося, з метою забезпечення арешту його власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Сукупність наявних в матеріалах досудового розслідування доказів доводить існування обґрунтованої підозри у неправомірному заволодінні чужим майном, зокрема, квартирою № 677 в будинку № АДРЕСА_1.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що у 2003 р. АТ ХК «Київміськбуд» (забудовник) передало, а ОСББ «Добробут» прийняло на баланс для зарахування в основні фонди житловий будинок № АДРЕСА_1.

Двома актами від 12.08.2003 та 06.11.2003 забудовник передав балансоутримувачу десять квартир для службових потреб, в тому числі і двокімнатну квартиру № 677.

Впродовж 15 років ОСББ «Добробут» володіло та користувалось службовими квартирами, здаючи їх в оренду, при цьому жодних спорів чи претензій щодо володіння ОСББ вищевказаним майном не виникало.

15.01.2018 державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_9 здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39250840 від 18.01.2018, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1463961480000).

Підставою внесення запису про реєстрацію права власності державний реєстратор зазначив інвестиційний контракт (без дати та номеру) з додатковою угодою № 2 від 25.04.2003, однак відомостей про сторін цього контракту інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містить.

До того ж у січні 2018 р. той же державний реєстратор здійснив державну реєстрацію права власності і на інші об'єкти нерухомого майна, які з 2003 р. перебувають на балансі ОСББ «Добробут», а сама: квартири № 545, № 535 - за ОСОБА_7, квартири № 465, № 467, № 469 - за ОСОБА_8, квартиру № 678 - за тим же ОСОБА_4

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об'єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

28.11.2018 слідчий виніс постанову про визнання квартири АДРЕСА_1 речовим доказом.

Суд вважає вищевказану постанову слідчого обґрунтованою, оскільки з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що заявлена до арешту квартира є об'єктом кримінально протиправних дій, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4, будучи власником заявленого до арешту об'єкта житлової нерухомості, має реальну можливість вчинити дії щодо його відчуження третім особам, суд вбачає підстави для арешту квартири з метою забезпечення збереження речових доказів вважаючи такий захід забезпечення кримінального провадження розумним і співмірним його завданням.

Відсутність відомостей щодо обставин, за яких ОСОБА_4 набув право власності на заявлене до арешту майно, у даному випадку не має значення для вирішення клопотання, оскільки при арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт, при цьому добросовісність набувача такого майна не є перешкодою для його арешту на цій підставі (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1463961480000.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: