Ухвала суду № 78341317, 04.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14175/16-а

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

"04" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - Департамент соціальної політики КМДА, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання анулювати борг за комірне та надання субсидії в повному обсязі,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - Департамент соціальної політики КМДА, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання анулювати борг за комірне та надання субсидії в повному обсязі.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, якою просить заборонити ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» вчиняти дії, що стосуються предмету спору до закінчення розгляду справи та до виконання судового рішення. Заява обґрунтована тим, що 21.02.2018 року він звертався із заявою про забезпечення позову, де просив заборонити ПАТ «Київенерго» вчиняти дії, що стосуються предмету спору, оскільки розгляд справи затягнуто, він отримав повідомлення про сплату боргу та попередження про відключення електроенергії. Заява була задоволена. Але він отримав претензію із погрозою відключення електроенергію від ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», у зв'язку з чим настав час знову забезпечити позов.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 152 КАС України встановлено зміст та форму заяви про забезпечення позову. Так, частиною 1 визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Стаття 154 КАС України визначає порядок розгляду заяв про забезпечення позову - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

27.02.2018 року судом була розглянута заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборонити ПАТ «Київенерго» вчиняти дії, що стосуються предмету спору - боргу за комірне, по адресі: м Київ, АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, до закінчення розгляду справи по суті та винесення судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019, який набув чинності 11.06.2017 року. Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року було прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», які є правонаступником ПАТ «Київенерго».

Враховуючи, що питання про заборону вчиняти дії, що стосуються предмету спору - боргу за комірне, який на думку позивача, нагромаджений у зв'язку з неправомірними діями Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, вже було вирішено, суд вважає за можливе заборонити правонаступнику ПАТ «Київенерго» вчиняти дії до набрання рішення суду законної сили.

Підстави для забезпечення позову до виконання судового рішення згідно процесуальних норм відсутні.

Враховуючи викладене та ст.ст. 150, 151, 152, 153, 154, 248, 294, 295 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - Департамент соціальної політики КМДА, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання анулювати борг за комірне та надання субсидії в повному обсязі - задовольнити частково.

Заборонити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Електромережі» (код ЄДРПОУ 41946011, адреса: м. Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок № 20) вчиняти дії, що стосуються предмету спору - боргу за комірне, по адресі: м Київ, АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, до закінчення розгляду справи по суті та набрання судового рішення законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: