Ухвала суду № 78340822, 19.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4433/16-ц

Провадження № 2/752/356/18

УХВАЛА

19.11.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору.

11.09.2018 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою про заміну позивача у справі з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на фізичну особу ОСОБА_3, оскільки, він набув права всіх прав кредитора по кредитному договору № 387/11 від 19.12.2006 року та на даний час відсутній предмет спору у даній цивільній справі, в зв»язку з чим просив провадження у справі закрити.

Сторони в судове засідання не з»явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2018 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з публічного електронного аукціону, як актив ПАТ «ВіЕйБі Банк», який знаходиться на стадії ліквідації було продано право вимоги по кредитному договору № 387/11 від 19.12.2006 року, що забезпечений порукою фізичної особи та іпотекою нерухомого майна. Переможцем зазначених торгів та покупцем зазначеного права вимоги стало ТОВ «Оптимум фактор» (т. 3 а.с.146).

У відповідності до результатів зазначеного аукціону, 27.07.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Оптимум фактор» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 25146 та ТОВ «Оптимум фактор» набуло всіх прав кредитора по кредитному договору № 387/11 від 19.12.2006 року (т. 3 а.с.147-149).

27.07.2018 року було виконано вимоги Договору відступлення права вимоги № 160720018/01 укладеного між ТОВ «Оптимум фактор» та ОСОБА_3, в результаті чого, останній, набув всіх прав кредитора по кредитному договору № 387/11 від 19.12.2006 року (т. 3 а.с.153-157)

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_3 були надані документи, які повністю підтверджують відступлення права вимоги від банка до фізичної особи, суд із урахуванням вимог ст. 37 ЦПК України, вважає за можливе здійснити заміну позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», - на фізичну особу громадянина України ОСОБА_3, в зв»язку з чим заява в цій частині є обґрунтованою та законною, а відтак підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимогу заяви про закриття провадження у справі суд встановив наступне.

Правилами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 606 ЦК України, зобов»язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

В матеріалах справи наявні документи, які свідчать про те, що на даний час в особі ОСОБА_3 поєднуються, як боржник так і кредитор по кредитному договору № 387/11 від 19.12.2006 року, та зобов»язання за кредитним договором є припиненими.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на даний час має місце припинення зобов»язань по кредитному договору № 387/11 від 19.12.2006 року, який є предметом розгляду даного спору, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі є обґрунтованою та законною в зв»язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки, відсутністю предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 606 ЦК України, ст.ст. 37, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони позивача та закриття провадженні справі № 752/4433/16-ц, - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 752/4433/16-ц позивача з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», - на фізичну особу ОСОБА_3.

Провадження у цивільній справі № 752/4433/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв»язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд м. Києва.

Головуючий Н.П. Чередніченко