Ухвала суду № 78340663, 05.12.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 734/2041/18

Провадження № 2/710/624/18

УХВАЛА

05.12.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області від Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 на користь Позивача - ОСОБА_1 грошові кошти: суму боргу в розмірі 15 000 грн. 00 копійок (п’ятнадцять тисяч 00 копійок); суму процентів в розмірі 14 449 грн. 31 копійка (чотирнадцять тисяч чотириста сорок дев’ять грн. 31 копійок); суму втрат від інфляції в розмірі 3165 гривень 00 копійок (три тисячі сто шістдесят п’ять гривень 00 копійок); суму пені 3% річних в розмірі 874 грн. 91 копійка (вісімсот сімдесят чотири гривні 91 копійка); пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ: 3 867 грн. 60 копійок (три тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 60 копійок).

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 27.09.2018 року було залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 30.10.2018 року було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем, разом із заявою про усунення недоліків виявлених у позовній заяві, подано заяву про витребування інформації з відповідача, а саме: паспортні дані та ідентифікаційний код відповідача, довідку про заробітну плату відповідача за останні 6 місяців.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позовна заява, яка була подана до суду в прохальній частині та в копії договору позики і в розписці відповідача містить дані паспорту, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, тому необхідності у їх витребуванні не має.

В своїй заяві позивачем не було дотримано вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, зокрема не зазначено, обставини які можуть підтвердити довідка про заробітну плату відповідача за останні 6 місяців, або аргументи, які вона може спростувати, крім цього не вказано, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання даного доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. В даному випадку суд не вбачає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки воно є необґрунтованим та не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявленого клопотання про витребування інформації з відповідача, а саме: паспортні дані та ідентифікаційний код відповідача, довідку про заробітну плату відповідача за останні 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3