Вирок № 78340103, 04.12.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 692/1003/18

Провадження № 1-кп/697/248/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Береговій А.А.

з участю прокурора Левченка Р.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, з середньо-технічною освітою, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05 вересня 2018 року близько 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, в адміністративно-територіальних межах Погребської сільської ради, перебуваючи у веранді житлового будинку домоволодіння ОСОБА_2, куди привезла на автомобілі співмешканця останньої ОСОБА_3, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, протиправно, таємно викрала планшет марки «HUAWEY Т1-701u», ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/524 від 20.09.2018 становить 1 796 грн. 25 коп. разом із картою пам'яті MicroSD ємністю 8 Gb, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/524 від 20.09.2018 становить 92 грн. 50 коп., чим завдала збитків потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 1 888 грн. 75 коп.

Під час проведення досудового розслідування 19.10.2018 між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

В підготовчому провадженні обвинувачена ОСОБА_1 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_2 наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України зрозумілі, просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченою про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 і призначення обвинуваченій ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання, а саме:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обиралася, а тому до вступу вироку у законну силу підлягає обранню у виді особистого зобов'язання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази: планшет марки «HUAWEY Т1-701u» із картою пам'яті MicroSD ємністю 8 Gb необхідно передати потерпілій ОСОБА_2

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 858,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371, 373-374, 471, 473-474 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.10.2018 між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов'язання, а після чого скасувати.

Речові докази: планшет марки «HUAWEY Т1-701u» із картою пам'яті MicroSD ємністю 8 Gb - передати потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 858,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 692/1003/18

Головуючий Г . С . Русаков