Ухвала суду № 78340074, 05.12.2018, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1146/18

Номер провадження № 1-кп/708/122/18

УХВАЛА

05 грудня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі – Тендітній Л.В.,

з участю прокурора – Святокума О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілої – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2018 року о 21годині ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в житловому будинку за адресою: с. Трушівці, вул. Б. Хмельницького, 544 Чигиринського району Черкаської області, власником якого являється ОСОБА_5, в присутності ОСОБА_6, проживаючого за вище вказаною адресою, із застосуванням насильства по відношенню до ОСОБА_7, сидячи в кімнаті житлового будинку за столиком на маленьких стільцях по праву руку від останнього, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок якого ОСОБА_7 впав на пральну машинку, яка стояла позаду нього, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у виді синця на обличчі дещо дозовні від правого ока, крововиливу в м’які покрови черепу відповідно вказаному синцю, крововиливу у м’язи в нижній частині лівої завушної області та крововиливу під оболонки головного мозку, що згідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/675/99 від 27.09.2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що в подальшому спричинили смерть.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що згідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 298 від 10.08.2018 року, він на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді вираженого некомпенсованого органічного розладу особистості, що виник внаслідок багаторічної алкогольної інтоксикації, з вираженими некомпенсованими інтелектуально-мнестичними розладами, які супроводжуються грубими порушеннями критичних і прогностичних функцій, вираженою психопатоподібною поведінкою та розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, постійною формою вживання та перенесеним у 2017 році алкогольним делірієм, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, позбавляє його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та давати про них покази під час слідчих дій та судового процесу.

В судовому засіданні причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного суспільно-небезпечного діяння підтверджено наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що її тоді не було вдома, а тому їй зателефонувала дочка в с.Стецівку та повідомила, що знайшли батька мертвим, після чого вона поїхала додому;

показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що того дня ОСОБА_7 і ОСОБА_4 сперечалися, а потім розпочали бійку між собою, при цьому ОСОБА_7 бив ОСОБА_4, але, чи бив ОСОБА_4 його, вона не бачила, оскільки вони вийшли надвір;

показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 31 липня вона була вдома і їй зателефонувала сусідка та розповіла, що прийшов ОСОБА_10 і сказав, що на вулиці хтось лежить.

Вона пішла на те місце, що вказав ОСОБА_10, і побачила, що там лежить напівоголений ОСОБА_7 Перевіривши пульс, вона, як медик, встановила, що він мертвий, після чого викликала поліцію і чекала допоки вони не приїхали;

показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що це відбулося близько п`яти місяців тому. Була неділя і до нього ввечері прийшов ОСОБА_4 з пляшкою горілки, яку вони почали розпивати, коли до них приєднався ОСОБА_7 Між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої останній вдарив ОСОБА_4, а той у відповідь наніс йому удар кулаком в голову, в результаті чого ОСОБА_7 упав і вдарився головою об пральну машинку.

Коли ОСОБА_7 піднявся, то він вигнав їх з хати, щоб вони там не билися.

Надвір після цього він не виходив і, що там відбувалося не бачив.

Години через дві він пішов подивитися, чи вони розійшлися і побачив, що ОСОБА_4 немає, а ОСОБА_7 лежить на дорозі і перетягнув його через дорогу, щоб той не лежав біля його будинку. Наступного дня вранці він побачив, що ОСОБА_7 продовжує там же лежати і, підійшовши до нього, помітив, що останній шевелить руками і ногами, але говорити не може. Він перетягнув його в кукурудзу, в холодок, а сам пішов на роботу, а коли повернувся додому, то дізнався, що ОСОБА_7 помер;

-даними протоколу огляду місця події від 31.07.2018 року в с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_7 (а.п.4-9, т. 1);

-даними протоколу огляду трупа ОСОБА_7 від 01.08.2018 року (а.п.79-89, т. 1);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 03-01/675/99 від 27.09.2018 року, згідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є черепно-мозкова травма у вигляді синця на обличчі, дещо дозовні від правого ока, крововиливу в м’які покрови черепу, відповідно вказаному синцю, крововиливу у м’язи в нижній частині лівої завушної області та крововиливу під оболонки головного мозку.

Вказана травма виникла у ОСОБА_7 від дії твердого предмету, що володіє ознаками тупого предмету. Таким предметом могли бути кисті рук людини зібрані в кулак. Виникнення такої травми не виключається в період час, вказаному свідком ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту від 31.07.2018 року, тобто, у вечірній час 29 липня 2018 року. Зазначена травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Між отриманою черепно-мозковою травмою та настанням смерті мається прямий причинний зв'язок.

При дослідженні трупа також виявлено садно на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу, що виникло від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого предмету за 1-2 доби до смерті та носить ознаки легкого тілесного ушкодження; два садна в поперековій ділянці справа, що виникли протягом доби до смерті від дії предметів, що володіють ознаками твердих тупих та носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що могли виникнути при переміщенні тіла; численні садна в області лопаток, що виникли протягом доби до смерті від дії предметів, що володіють ознаками твердих тупих та носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що могли виникнути при переміщенні тіла; чотири садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, що виникли протягом доби до смерті від дії предметів, що володіють ознаками твердих тупих та носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що могли виникнути як при переміщенні тіла, так і від падіння (падінь) з наступним ударом (ударами) об тверді тупі предмети; садна на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині (одне), на передній поверхні лівого стегна (два), в нижній третині лівої гомілки по передній поверхні (два), на передньо-зовнішній поверхні правого плеча (два), по променевому краю правого передпліччя у верхній третині (одне), на тильній поверхні правої кисті (два), відповідно переднім остям тазових кісток (по одному), на передньо-зовнішній поверхні правого стегна (два), на передній поверхні правої гомілки в нижній третині, що виникли від дії предметів, що володіють ознаками твердих тупих та не мають ознак зажиттєвого виникнення, могли утворитись при переміщенні тіла. Такі ушкодження оцінці щодо ступеня тяжкості не підлягають.

Також виявлено садно в ділянці лівого колінного суглобу, яке виникло від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого не менше як за 5діб до смерті та носить ознаки легкого тілесного ушкодження.

Смерть ОСОБА_7 настала близько 20-22 годин тому назад від часу дослідження трупа в морзі, або в час, наближений до вказаного (а.п.96-97, т.1);

- результатами слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 03.08.2018 року, згідно до якого останній відтворив обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ОСОБА_4 (а.п. 116-128, т.1);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-5-06/142 від 03.09.2018 року, відповідно до якого під час дослідження піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з правої руки потерпілого ОСОБА_7 та зразків крові на марлі потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 антигени А і В, виявлені в слідах крові піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з правої руки потерпілого ОСОБА_7 можуть походити від особи (осіб) з групою крові АВ (ІV) ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами А (ІІ), В (ІІІ) та АВ (ІV). Походження крові від потерпілого ОСОБА_7 не виключається, домішка крові ОСОБА_4 не виключається, якщо на момент скоєння злочину в нього була зовнішня кровотеча (а.п.139-140, т.1);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-09-/444 від 28.08.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (а.п.152-153, т. 1);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-5-06/140 від 03.09.2018 року, відповідно до якого при дослідженні піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук ОСОБА_4 кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено (а.п.166-167, т. 1);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-5-06/143 від 03.09.2018 року, відповідно до якого матеріалу з мікронакладень з рук потерпілого ОСОБА_7 крові не виявлено (а.п.180, т. 1);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-5-06/133 від 29.08.2018 року відповідно до якого з мікронакладень з рук ОСОБА_4 крові не виявлено (а.п.192-193, т. 1);

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-5-06/141 від 10.09.2018 року, відповідно до якого антигени А і В, виявлені в слідах крові на штанах, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_7, можуть походити від особи (осіб) з групою крові АВ (ІV) ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами А (ІІ), В (ІІІ) та АВ (ІV). Походження крові від потерпілого ОСОБА_7 не виключається. Домішка крові від ОСОБА_4 не виключається, якщо на момент скоєння злочину в нього була зовнішня кровотеча (а.п.206-208, т. 1);

-даними висновку судово-психіатричної експертизи № 298 від 10.08.2018 року про психічний стан ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, останній виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді вираженого некомпенсованого органічного розладу особистості, що виник внаслідок багаторічної алкогольної інтоксикації, з вираженими некомпенсованими інтелектуально-мнестичними розладами, які супроводжуються грубими порушеннями критичних і прогностичних функцій, вираженою психопатоподібною поведінкою та розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, постійною формою вживання та перенесеним у 2017 році алкогольним делірієм, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, позбавляє його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та давати про них покази під час слідчих дій та судового процесу (а.п.221-224, т. 1).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності шляхом повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що при встановленні судом фактичних обставин події, причетність ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, доведена.

Проте, згідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 298 від 10.08.2018 року, обвинувачений у вчиненні суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, та по даний час виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді вираженого некомпенсованого органічного розладу особистості, що виник внаслідок багаторічної алкогольної інтоксикації, з вираженими некомпенсованими інтелектуально-мнестичними розладами, які супроводжуються грубими порушеннями критичних і прогностичних функцій, вираженою психопатоподібною поведінкою та розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, постійною формою вживання та перенесеним у 2017 році алкогольним делірієм, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При цьому виявлені під час судово-психіатричної експертизи глибина, некомпенсованість порушень інтелектуально-мнестичних функцій, грубі порушення критичних і прогностичних функцій мислення, у зв’язку з чим ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, що унеможливлюють подальшу участь підозрюваного у слідчих діях та в судовому засіданні, а тому він потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим типом нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Жодних доказів того, зокрема, акт комісії лікарів-психіатрів про необхідність зміни примусового заходу медичного характеру, його пом'якшення у зв'язку з поліпшенням психічного стану ОСОБА_4, суду не надано.

А відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, перебувала у стані неосудності, будучи хворою на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим типом нагляду.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні – мікронакладення, зрізи нігтів, волосся з п’яти ділянок голови, піднігтьовий вміст зі зрізів нігтів з рук потерпілого ОСОБА_7, поміщені до паперових конвертів, мікронакладення, зрізи нігтів, волосся з п’яти ділянок голови, піднігтьовий вміст зі зрізів нігтів з рук ОСОБА_4, поміщені до паперових конвертів, – необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 128, 129, 292, 512-513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду.

Речові докази - мікронакладення, зрізи нігтів, волосся з п’яти ділянок голови, піднігтьовий вміст зі зрізів нігтів з рук потерпілого ОСОБА_7, поміщені до паперових конвертів, мікронакладення, зрізи нігтів, волосся з п’яти ділянок голови, піднігтьовий вміст зі зрізів нігтів з рук ОСОБА_4, поміщені до паперових конвертів, – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого, до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча