Ухвала суду № 78339644, 30.11.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8288/18

№ провадження 1-кс/646/7281/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сіренко Ю.Ю, за участю секретаря – Шинкарчук А.Я., розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 про арешт майна в межах кримінального провадження №42018220000001019 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 про арешт майна в межах кримінального провадження №42018220000001019 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У ч 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в клопотанні прокурор зазначає перелік вилучених грошових купюр, на яке просить накласти арешт, однак, прокурором не зазначений номер грошових купюр, тобто надруковані методом високого друку чорною фарбою горизонтально в один рядок, рівно та з однаковим інтервалом між цифрами серія та номер банкноти.

Крім того, не конкретизовано, яке відношення має, зазначений прокурором перелік майна в клопотанні, до кримінального провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для її виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 про арешт майна в межах кримінального провадження №42018220000001019 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, – повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю.Сіренко