Вирок № 78339534, 04.12.2018, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 710/860/18

Провадження 1кп/690/49/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого – cудді Здоровила В.А.

секретар Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250300000290 від 09 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Варяниці Р.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 09 травня 2018 року близько 14 год. 10 хв., перебуваючи біля магазину «Каштан», який розташований по вул. Каштановій в м. Шпола, Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись вільним доступом, таємно викрав велосипед марки «KALKHOFF REYNOLDS 520 CHPOMEMOLY BETTED FRAME TUBES» вартістю 6199 грн. 80 коп., який належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 09 травня 2018 року в другій половині дня, перебуваючи біля магазину «Каштан», який розташований по вул. Каштановій в м. Шпола, Черкаської області, викрав велосипед, який стояв біля магазину. На викраденому велосипеді поїхав у с. Лебедин.

Велосипед ним повернутий потерпілому. Потерпілий до нього немає ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Подав до суду заяву в якій просить суд судовий розгляд кримінального провадження проводити в його відсутності. Претензій матеріального ні морального характеру він до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого та стверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів.

При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз'ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом'якшуючу покарання обставину, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 572 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, велосипед марки «KALKHOFF REYNOLDS 520 CHPOMEMOLY BETTED FRAME TUBES», знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2, якого звільнити від обов’язку зберігання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки: періодично з’являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1, 30 серпня 1995 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п’ятсот сімдесят два) грн. 00 коп.(отримувач: УК у м.Черкаси /24060300, код отримувача 38031150, р/р 31116115700002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018).

Речові докази по справі, велосипед марки «KALKHOFF REYNOLDS 520 CHPOMEMOLY BETTED FRAME TUBES», знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2, якого звільнити від обов’язку зберігання після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу судом не встановлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий В.А.Здоровило