Ухвала суду № 78339278, 04.12.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

04.12.2018 Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 2029/2-2216/11

Провадження № 6/644/190/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого – судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова, Краматорський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «АНСУ» на неї, як на правонаступника, у виконавчих документах, що видані Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.02.2012 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №6909312 від 03.10.2008 року та додатковою угодою №7375538 від 30.01.2009 року в розмірі 236 843,22 грн., а також судові витрати по 606,66 грн. з кожного. 16.07.2013року ПАТ «ПАМБ» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «АНСУ». 26.09.2018 року ТОВ «АНСУ» відступило право вимоги за кредитним договором №6909312 від 03.10.2008 року та додатковою угодою №7375538 від 30.01.2009 року заявниці ОСОБА_1

Заявниця ОСОБА_1 до суду не з’явилась, надала суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у її відсутність, заяву просила задовольнити.

Представник ТОВ «АНСУ» ОСОБА_5 до суду не з’явився, надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 до суду не з’явився, надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду до суду не з’явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка інших учасників судового розгляду у відповідності до вимог ч.3 ст.442 УПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву в їх відсутність.

Судом встановлено, що 03.10.2008 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №6909312, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 50 000 доларів США (а.с.6-12). 30.01.2009 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №7375538 до кредитного договору №6909312 від 03.10.2008 року, відповідно до якої було переглянуто умови кредитування (а.с.13-17). 28.10.2009 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №8248278 до кредитного договору №6909312 від 03.10.2008 року, відповідно до якої було змінено графік повернення простроченого кредиту (а.с.19-21).

03.10.2008 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній поручився перед ЗАТ «ПУМБ» за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором №6909312 від 03.10.2008 року (а.с.23-28). Додатковою угодою №7375579 від 30.01.2009 року було внесено зміни до вказаного договору поруки (а.с.29-32).

03.10.2008 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній поручився перед ЗАТ «ПУМБ» за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором №6909312 від 03.10.2008 року (а.с.33-36). Додатковою угодою №7375586 від 30.01.2009 року було внесено зміни до вказаного договору поруки (а.с.37-40).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.02.2012 року позовні вимоги ПАТ ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було задоволено, стягнуто в солідарному порядку зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №6909312 від 03.10.2008 року і додатковою угодою №7375538 від 30.01.2009 року в розмірі 236 843,22 грн., а також судові витрати по 606,66 грн. з кожного (а.с.41-45). Рішення набрало законної сили. 22.03.2012 року на підставі зазначеного рішення суду Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було видано виконавчий лист №2029/2-2216/2011 (а.с.48).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.04.2015 року було замінено стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими документами виданими Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по цивільній справі №2029/2-2216/2011 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінено стягувача ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ», у зв’язку з переходом права кредитора (а.с.46-47). Ухвала набрала законної сили 07.04.2015 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.06.2016 року заяву ТОВ «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа було задоволено (а.с.51-52, 53) та 16.09.2016 року видано дублікат виконавчого листа №2029/2-2216/2011 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 236 843, 22 грн. та судових витрат по 606,66 грн. з кожного (а.с.50).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 29.09.2018 року на виконанні у Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова перебуває виконавче провадження № 32057020 з примусового виконання виконавчого листа №2029/2-2216, який виданий 22.03.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 236 843, 22 грн. та судових витрат (а.с.56-59).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 29.09.2018 року на виконанні у Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова перебуває виконавче провадження № 52710950 з примусового виконання виконавчого листа №2029/2-2216/2011, який виданий 16.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 236 843, 22 грн. та судових витрат (а.с.60-63).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 29.09.2018 року на виконанні у Краматорському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 52679668 з примусового виконання виконавчого листа №2029/2-2216/2011, який виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 236 843, 22 грн. та судових витрат (а.с.64-66).

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 26.09.2018 року ТОВ «АНСУ» відступило право вимоги за кредитним договором №6909313 від 03.10.2008 року, укладеним між ЗАТ «ПУМБ» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ») та ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 (а.с.67-72). На виконання умов вказаного договору було укладено акти прийому-передачі права вимоги від 28.09.2018 року, згідно з якими ОСОБА_1 прийняла право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №6909313 від 03.10.2008 року (а.с.73), також у відповідності до акту прийому-передачі ОСОБА_1 прийняла документацію до вказаного кредитного договору (а.с.74).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зважаючи на викладене і відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, враховуючи, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, суд заяву задовольняє і замінює стягувача ТОВ «АНСУ» на ОСОБА_1

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512-519 ЦК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (адреса реєстрації: м.Київ вул.Лейпцігська, 3-А, код ЄДРПОУ 36757541) на ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як на правонаступника, у виконавчих документах, що видані Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по цивільній справі № 2029/2-2216/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_6» (ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором №6909312 від 03.10.2008 року і додатковою угодою №7375538 від 30.01.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: