Ухвала суду № 78339024, 03.12.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.12.2018

Справа № 642/9185/13ц

6/642/199/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. Ленінський районний суд м Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», виконавча служба: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким що частково не підлягає виконанню, скасування обмежень фізичної особи у праві виїзду за межі України -

в с т а н о в и в:

23.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив суд:

- замінити сторону виконавчого провадження, яке перебуває в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області за № 43393055 за виконавчим листом №642/9185/2013ц виданим 06.05.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова, а саме: стягувача ПАТ АБ «Південний», 65059, м. Одесса, вул. Краснова, 6/1 код ЄДРПОУ 20953647 на ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, 61177, АДРЕСА_1;

- визнати виконавчий лист №642/9185/2013ц, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 06.05.2014 року таким, що не підлягає виконанню;

- скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, застосоване ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.09.2018 року по справі № 642/9185/13ц.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав наступне. В провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження №43393055 на підставі виконавчого листа №642/9185/2013ц виданого 06.05.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» суми заборгованості за договором поруки у розмірі 1477660,80грн., та судові витрати в розмірі 3441,00грн. Договір поруки за яким у зазначеному виконавчому провадженні йде стягнення було укладено між поручителем ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Південний» в якості забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «Омбілік-Трейд» за кредитним договором № В-12/2 від 28.12.2009 року, укладеного між ТОВ «Омбілік-Трейд» та ПАТ АБ «Південний».18.10.2018 року між АБ «Південний» та ТОВ «Юридична фірма «АЛЬТАИР» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № В-12/2 від 28.12.2009 року та всіма договорами, що його забезпечують.В подальшому, а саме 22.10.2018 року між ТОВ «Юридична фірма «Альтаир» та ОСОБА_2 було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки від 01.03.2010 року. У зв'язку із цим просив замінити стягувача з ПАТ АБ «Південний», 65059, м. Одесса, вул. Краснова, 6/1, на ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 61177, АДРЕСА_1. Крім того, заявник вказує, щовиконавчий листпідлягає визнанню його таким, що не підлягає виконанню оскільки обов’язок боржника відсутній повністю у зв’язку з його припиненнямна підставі ст. 606 ЦК України. Також вказує, що на сьогоднішній день не існує заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Південний» на підставі виконавчого листа №642/9185/2013ц виданого 06.05.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова, а зобов’язання ОСОБА_2 за Договором поруки від 01.03.2010 року укладеним між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_2 є припиненим, а тому не має підстав для подальшого існування заходу забезпечення виконання судового рішення у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_2 у виїзді за межі України на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 24.09.2018 року по справі № 642/9185/13ц, а тому просить такий захід скасувати.

Представник виконавчої служби у своєму відзиві зазначив, що заперечує з приводу заявлених вимог. Щодо заміни сторони зазначав, що з наданих заявником документів не вбачається підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні. Проте у судовому засіданні по даній справі зазначив, що ознайомившись із документами, які були надані заявником на підтвердження заміни сторони у виконавчому провадженні та які надійшли до нього вже після направлення до суду відзиву, вважає заяву ОСОБА_2 в частині заміни сторони у виконавчому провадженні обґрунтованою та не заперечує в задоволенні. В іншій частині проти задоволення заяви заперечує у зв'язку із її необґрунтованістю та не відповідністю нормам чинного законодавства. Зазначив, що у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду, виконавче провадження підлягає закінченню з одночасним початком виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 суми виконавчого збору. Однак, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, унеможливить стягнення із боржника виконавчого збору. Крім того, зазначає, що тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України буде скасоване автоматично у разі закінчення держаним виконавцем виконавчого провадження, а тому скасування у судовому порядку є незаконним.

В судовому засіданні сторони свої позиції викладені письмово підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

01.03.2010 року між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, в якості забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «Омбілік-Трейд» за кредитним договором № В-12/2 від 28.12.2009 року, укладеного між ТОВ «Омбілік-Трейд» та ПАТ АБ «Південний».

Рішенням Ленінського районного суду від 12.02.2014 року було задоволено позов ПАТ АБ «Південний» та стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором поруки у розмірі 1477660,80 грн. та судові витрати в розмірі 3441 грн.

В провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження №43393055 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» суми заборгованості за договором поруки у розмірі 1477660,80грн., та судові витрати в розмірі 3441,00грн. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №642/9185/2013ц виданого 06.05.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова.

18.10.2018 року між АБ «Південний» та ТОВ «Юридична фірма «АЛЬТАИР» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № В-12/2 від 28.12.2009 року та всіма договорами, що його забезпечують. Відповідно до п. 2.1 цього Договору, на умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві Права вимоги, належні Цедентові, а Цесіонарій стає кредитором за Кредитним договором, Договором поруки та іпотекодержателем за Договорами іпотеки.Під договором поруки, відповідно до п. 1.6 Договору, розуміється Договір поруки від 01.03.2010 року, укладений між Цедентом та ОСОБА_2 (код НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області 24.09.2014 р. зі всіма додатковими угодами та договорами про зміни.На виконання вказаного договору було укладено акт приймання-передачі документів та сплачено встановлену Договором суму грошових коштів, відповідно до п. 2.1 якого Цесіонарій стає кредитором за Договором поруки від 01.03.2010 року, укладеним між ПАТ АБ «Південний» та поручителем – ОСОБА_2, зі всіма додатковими угодами. 22.10.2018 року між ТОВ «Юридична фірма «Альтаир» (як Цедент) та ОСОБА_2 (як Цесіонарій) було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки від 01.03.2010 року, відповідно до п. 2.1 якого Цесіонарій стає кредитором за Договором поруки від 01.03.2010 року, укладеним між ПАТ АБ «Південний» та поручителем – ОСОБА_2, зі всіма додатковими угодами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» регламентовано, що уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку суд погоджується з доводами заявника, що стягувач має бути замінений з ПАТ АБ «Південний», 65059, м. Одесса, вул. Краснова, 6/1, на ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 61177, АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов’язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд погоджується із доводами заявника, що у зв'язку із тим, що на сьогоднішній день не існує заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Південний» на підставі договору поруки від 01.03.2010 року та виконавчого листа №642/9185/2013ц виданого 06.05.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова, не має підстав для подальшого існування заходу забезпечення виконання судового рішення у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_2 у виїзді за межі України, застосованого ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.09.2018 року по справі № 642/9185/13ц про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, а тому вказане обмеження підлягає скасуванню.

Разом з тим, щодо вимоги заявника про визнання виконавчого листа, який знаходиться на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, виконавче провадження №43393055 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за договором поруки у розмірі 1477660,80грн., та судових витрат у зв'язку із припиненням зобов’язання ОСОБА_2, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 606 ЦК України, зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вимога заявника щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню, у зв'язку із тим, що на думку суду вона заявлена передчасно. Питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на підставі припинення зобов’язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі може вирішуватися судом лише після фактичної заміни ОСОБА_2 на стягувача у виконавчому провадженні №43393055 за виконавчим листом №642/9185/2013ц виданим Ленінським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 432, 441, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження № 43393055 за виконавчим листом № 642/0185/2013ц виданим Ленінським р/с м. Харкова зі стягувача ПАТ АБ «Південний», 65959 м. Одеса вул. Краснова 6/1 код 20953647 на ОСОБА_2 код НОМЕР_4, м. Харків -177, АДРЕСА_2.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України код 26235133652, застосованого ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 24.09.2018 року по справ № 642/9185/13ц.

В іншій частину заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення через Ленінський р/с м. Харкова. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали , зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є.Б. Ольховський