Постанова № 78338577, 05.12.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3045/18

Номер провадження 3/623/564/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Балюки Великобагатчанського району Полтавської області, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05вересня 2018 року о 16 годині 40 хвилин в м. Ізюм Харківської області рухався по вул. Європейська,керуючи автомобілем ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_2 та причепом ХТЕ-810, державний номер НОМЕР_3, під час виїзду на нерегульоване перехрестя з вул. Суходольська, не надав переваги в русі автомобілю BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_4, що рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до даного ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 014605 від 05.09.2018 відносно ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом не згоден, в судовому засіданні вину в скоєному ним правопорушенні не визнав, вважав, що у даному ДТП винним є водій автомобіля BMW 316, який рухався по головній дорозі зі значним перевищенням швидкості, що і стало основною причиною даної ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши ОСОБА_1, водія BMW ОСОБА_3, який пояснив, що рухався з дозволеною швидкістю і раптово на перехресті йому дорогу перекрив автомобіль Нива з причепом під керуванням ОСОБА_1, він загальмував, але уникнути зіткнення не зміг і в результаті його автомобіль отримав ушкодження. Врахувавши покази свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які стверджували, що автомобіль BMW рухався зі швидкістю понад 100 км за годину, загальмував, але уникнути зіткнення не зміг. Інші свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 теж підтвердили факт ДТП, але стверджували, що швидкість автомобіля BMW була невеликою і не перевищувала 60 км/год. Суддя приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 мала місце. При цьому суддя не дає оцінку діям у даній ДТП водія BMW ОСОБА_3, оскільки відносно нього протокол не складався. Для оцінки дій водія BMW ОСОБА_3 за клопотанням ОСОБА_1 було призначено автотехнічну експертизу, але результата її не було отримано у встановлений судом місячний термін до сплину строку на притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Викладений факт правопорушення підтверджується матеріалами по справі:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 014605 від 05.09.2018, відповідно до якого 05вересня 2018 року о 16 годині 40 хвилин в м. Ізюм Харківської області по вул. Європейська,керуючи автомобілем ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_2 та причепом ХТЕ-810, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_1, під час виїзду на нерегульоване перехрестя з вул. Суходольська, не надав переваги в русі автомобілю BMW 316, державний номер НОМЕР_4, що рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 1.1).

Постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 серії НК № 046853 (а.с.2).

Схемою місця ДТП, яка сталася 05.09.2018 (а.с.3), фотознімками (а.с.4).

Довідкою, в якій повідомляється, що вищевказані матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Ізюмського ВП № 7319 від 05.09.2018 (а.с.5 ).

Рапортом помічника чергового Ізюмського ВП ГУНП у Харківській області Носова М.В. про те, що 05.09.2018 було отримано повідомлення по телефону та зареєстровано ЄО за № 7319 від 05.09.2018 про ДТП без травмованих осіб (а.с.6).

А також довідкою «АРМОР» (а.с.13), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.15); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.16); поясненнями ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8 (а.с.17-20); розписками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про зобов'язання зберігати автомобілі без виконання ремонтних робіт (а.с.21, 22); довідкою поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7, в якій повідомляється, що посвідчення водія ОСОБА_1 вилучено та знаходиться на зберіганні в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області (а.с.23) та іншими зібраними у справі доказами.

Відповідно до п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП судом пом'якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, покази свідків, надані в судовому засіданні, взявши до уваги, що правопорушник вину не визнав, суд приходить до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 24, 27, 33-35, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн. (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача: 31119149020001, отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Винниченко