Ухвала суду № 78337211, 04.12.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/746/18

Номер провадження 1-кп/728/120/18

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

4 грудня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270070000187 від 13 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, судимості немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 190, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, уродженки та жительки м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Виноградна, буд. 14, пенсіонерка, ІНФОРМАЦІЯ_5, вдова, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 190, частиною третьою статті 358 та частиною четвертою статті 358 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Червонюка В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_2

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

ОСОБА_4 питання, що вирішується.

1. В проваджені Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270070000187 від 13 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 190, частиною третьою та частиною четвертою статті 358 КК.

2. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

3. Обвинувачені та захисник заперечували проти призначення експертизи, оскільки дане питання прокурором не порушувалось на досудовому розслідуванні, а питання, які виносяться на експертизу не пов’язані з пред’явленими обвинуваченням і стосуються правових питань, що не входить в компетенцію експертів.

ІІ. Встановлені ОСОБА_4 обставини

4. На вирішення експертизи прокурор просить винести 13 питань:

1.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва водогону ГО «Виноградарь 2017» по вул. Виноградній у м. Бахмач Чернігівської області з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс» вартості, визначеній у Акті виконаних робіт по проведенню водопостачання ГО «Виноградарь 2017» м. Бахмач, підписаному ОСОБА_2, як замовником та ОСОБА_1, як підрядником?

2.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва водогону ГО «Виноградарь 2017» по вул. Виноградній у м. Бахмач Чернігівської області з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс» вартості, визначеній в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016, підписаному ОСОБА_2, як замовником, ОСОБА_1 як підрядником та ОСОБА_5, як дольовиком?

3.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва водогону ГО «Виноградарь 2017» по вул. Виноградній у м. Бахмач Чернігівської області з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс» вартості, визначеній зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва водогону ГО «Виноградарь 2017» по вул. Виноградній у м. Бахмач Чернігівської області з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач- водсервіс»?

4.Чи передбачено Програмою надання фінансової допомоги громадським організаціям міста по будівництву водогону з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс», затвердженої рішенням сесії Бахмацької міської ради від 09 квітня 2016 року, надання фінансової допомоги після завершення будівництва водогону ГО «Виноградарь 2017» по вул. Виноградній у м. Бахмач Чернігівської області з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс» та введення його в експлуатацію?

5.Чи повинна була Бахмацька міська рада 13 грудня 2016 року укладати тристоронній договір № 394 про дольову участь на виконання робіт по будівництву водогону по вул. Виноградній у м. Бахмач Чернігівської області з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач- водсервіс» Бахмацького району Чернігівської області, після того як 02 листопада 2016 року будівництво зазначеного водогону було фактично закінчено, та з 15 листопада 2016 року розпочата його експлуатація?

6.Чи повинні представники ГО «Виноградарь 2017», як замовник, та ПП ОСОБА_1, як підрядник, враховуючи вимоги пунктів 3.1.1. та 3.1.2. тристороннього договору № 394 від 13 грудня 2016 року та п. З Програми надання фінансової допомоги громадським організаціям міста по будівництву водогону з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач- водсервіс», затвердженої рішенням сесії Бахмацької міської ради від 09 квітня 2016 року, надати Бахмацькій міській раді, як дольовику, усі підписані сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт?

7.Відповідно до Програми надання фінансової допомоги громадським організаціям міста по будівництву водогону з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс», затвердженої рішенням сесії Бахмацької міської ради від 09 квітня 2016 року, при наданні фінансової допомоги громадській організації «Виноградарь 2017» на будівництво водогону з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс» в розмірі 20 відсотків від вартості будівельно-монтажних робіт, Бахмацькій міській раді необхідно враховувати відповідну кошторисну частину проектної документації по робочому проекту «Будівництво водогону по вул. Виноградна ГО «Виноградарь 2017» із підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач- водсервіс» Бахмацького району Чернігівської області чи акти виконаних робіт, наданих підрядною організацію?

8.Чи обґрунтовано Бахмацькою міською радою на рахунок підприємця ОСОБА_1 перераховано бюджетні кошти в сумі 20057 грн., оскільки, згідно п. 3.1.2. договору № 394 загальна сума, сплачена Дольовиком (Бахмацькою міською радою) не повинна перевищувати 20% вартості, зазначеної в актах приймання виконаних будівельних робі?

9.Чи повинні службові особи Бахмацької міської ради при наданні фінансової допомоги підприємцю ОСОБА_1, враховувати, що вартість будівництва водогону зазначену в Акті виконаних робіт по проведенню водопостачання ГО «Виноградарь 2017» м. Бахмач, підписаному ОСОБА_2, як замовником, та ОСОБА_1, як підрядником, що склала 45 648 грн.?

10. Яку суму фінансової допомоги, передбаченої Програмою надання фінансової допомоги громадським організаціям міста по будівництву водогону з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач- водсервіс», затвердженої рішенням сесії Бахмацької міської ради від 09 квітня 2016 року, повинна надати Бахмацька міська рада, враховуючи той факт, що вартість будівництва водогону згідно Акту виконаних робіт по проведенню водопостачання ГО «Виноградарь 2017» м. Бахмач, підписаного ОСОБА_2, як замовником, та ОСОБА_1, як підрядником, склала 45 648 грн.?

11. Чи підтверджується той факт, що водогін громадської організації «Виноградарь 2017» по вул. Виноградній в м. Бахмач Чернігівської області з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач- водсервіс» вартістю 20057 грн., згідно рішення сесії Бахмацької міської ради від 04 травня 2017 року перейшов у власність Бахмацької міської ради?

12. Чи підтверджується документально той факт, що виплативши ОСОБА_1 20057 грн. фінансової допомоги, передбаченої Програмою надання фінансової допомоги громадським організаціям міста по будівництву водогону з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс», затвердженої рішенням сесії Бахмацької міської ради від 09 квітня 2016 року, Бахмацька міська рада отримала у комунальну власність водогін громадської організації «Виноградарь 2017» по вул. Виноградній в м. Бахмач?

13. Який розмір матеріальної шкоди заподіяно Бахмацькій міській раді, внаслідок виплати в грудні 2016 року ОСОБА_1 бюджетних коштів в сумі 20057 грн. фінансової допомоги, передбаченої Програмою надання фінансової допомоги громадським організаціям міста по будівництву водогону з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс», затвердженої рішенням сесії Бахмацької міської ради від 09 квітня 2016 року?

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд.

5. Згідно зі статтею 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

А статтею 332 КПК передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених статтею 242 КПК має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

Важливим є те, що не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права (частина перша статті 242 КПК).

Також Верховний Суд України в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_4 України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року вказав судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Експерту забороняється вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з’ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами (пункт 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція).

Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (частина третя статті 332 КПК).

6. Також, ОСОБА_4 звертає увагу, що пунктом 1.2.11. Інструкції передбачено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Зокрема, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

7. Клопотання обґрунтовано необхідністю наявності спеціальних знань у сфері будівельно-технічної та економічної галузей, у зв’язку із чим прокурор просив призначити саме комплексну експертизу.

Кожен із видів вказаних експертиз має свої завдання і охоплює специфічну сферу знань.

8. В даних правовідносинах Суд звертає увагу, що ряд питань, які порушуються в клопотанні, пов’язані із з’ясуванням питань права і наданням оцінки законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами (див. пункт 5).

Зокрема питання 4 стосується аналізу змісту Програми надання фінансової допомоги громадським організаціям міста по будівництву водогону з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс», правильності застосування її положень, а також норм права, які регулюють її реалізацію.

Питання 5 стосується реалізації Бахмацькою міською радою своєї правосуб’єктності та правового регулювання договірних правовідносин, відповідності дій нормам права.

Так само питання 6 стосується відповідності дій обвинувачених вимогам пунктів 3.1.1. та 3.1.2. тристороннього договору № 394 від 13 грудня 2016 року, п. З Програми надання фінансової допомоги громадським організаціям міста по будівництву водогону з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс» та вимогам правових норм, які регулюють господарсько-будівельну діяльність.

Питання 8-10 стосується обґрунтованості дій посадових осіб та Бахмацької міської ради, що стосується правильності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами, пов’язано із правильністю застосування норм права.

Питання 11 та 12 стосуються набуття права власності і у зв’язку із цим надання оцінки законності проведення процедури, регламентованої нормативно-правовими актами, що не може бути предметом експертного дослідження.

9. Таким чином, в даній конкретній ситуації необхідні спеціальні знання при дослідженні запропонованих прокурором питань № 1-3, 13.

При цьому питання 7 необхідно сформулювати наступним чином:

Чи необхідно при наданні фінансової допомоги громадській організації «Виноградарь 2017» на будівництво водогону з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс» в розмірі 20 відсотків від вартості будівельно-монтажних робіт відповідно до вимог будівельних норм та Програми надання фінансової допомоги громадським організаціям міста по будівництву водогону з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс», затвердженої рішенням сесії Бахмацької міської ради від 09 квітня 2016 року, враховувати відповідну кошторисну частину проектної документації по робочому проекту «Будівництво водогону по вул. Виноградна ГО «Виноградарь 2017» із підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач- водсервіс» Бахмацького району Чернігівської області чи акти виконаних робіт, наданих підрядною організацію?

Питання 13 необхідно викласти в наступній редакції:

Чи було заподіяно матеріальну шкоду Бахмацькій міській раді, внаслідок виплати в грудні 2016 року ОСОБА_1 бюджетних коштів в сумі 20057 грн фінансової допомоги, передбаченої Програмою надання фінансової допомоги громадським організаціям міста по будівництву водогону з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс», затвердженої рішенням сесії Бахмацької міської ради від 09 квітня 2016 року? Якщо так, то який її розмір?

10. У зв’язку із чим, в даному випадку для повного і об’єктивного розгляду кримінального провадження є можливим проведення саме комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

З цих підстав,

керуючись статтями 22, 84, 101, 242, 332, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270070000187 від 13 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 190, частиною третьою та частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України – задовольнити частково.

2. Призначити комплексну будівельно-технічну та економічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва водогону ГО «Виноградарь 2017» по вул. Виноградній у м. Бахмач Чернігівської області з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс» вартості, визначеній у Акті виконаних робіт по проведенню водопостачання ГО «Виноградарь 2017» м. Бахмач, підписаному ОСОБА_2, як замовником та ОСОБА_1, як підрядником?

2.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва водогону ГО «Виноградарь 2017» по вул. Виноградній у м. Бахмач Чернігівської області з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс» вартості, визначеній в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016, підписаному ОСОБА_2, як замовником, ОСОБА_1 як підрядником та ОСОБА_5, як дольовиком?

3.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва водогону ГО «Виноградарь 2017» по вул. Виноградній у м. Бахмач Чернігівської області з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс» вартості, визначеній зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва водогону ГО «Виноградарь 2017» по вул. Виноградній у м. Бахмач Чернігівської області з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач- водсервіс»?

4.Чи необхідно при наданні фінансової допомоги громадській організації «Виноградарь 2017» на будівництво водогону з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс» в розмірі 20 відсотків від вартості будівельно-монтажних робіт відповідно до вимог будівельних норм та Програми надання фінансової допомоги громадським організаціям міста по будівництву водогону з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс», затвердженої рішенням сесії Бахмацької міської ради від 09 квітня 2016 року, враховувати відповідну кошторисну частину проектної документації по робочому проекту «Будівництво водогону по вул. Виноградна ГО «Виноградарь 2017» із підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач- водсервіс» Бахмацького району Чернігівської області чи акти виконаних робіт, наданих підрядною організацію?

5.Чи було заподіяно матеріальну шкоду Бахмацькій міській раді, внаслідок виплати в грудні 2016 року ОСОБА_1 бюджетних коштів в сумі 20057 грн фінансової допомоги, передбаченої Програмою надання фінансової допомоги громадським організаціям міста по будівництву водогону з підключенням до мережі централізованого водопостачання КП «Бахмач-водсервіс», затвердженої рішенням сесії Бахмацької міської ради від 09 квітня 2016 року? Якщо так, то який її розмір?

3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вулиця Смоленська, б. 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270070000187 від 13 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 190, частиною третьою та частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

5. Судовий розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6