Рішення № 78337089, 05.12.2018, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2241/17

2/689/89/18

РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

з участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 34902,41 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, з яких 940 грн. - витрати на оплату послуг аварійного комісара, а також 3600 грн. судових витрат, з яких 1600 грн. - витрати по сплаті судового збору та 2000 грн. - витрати на правову допомогу.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 16.10.2014 на вул. Кам"янецькій в м. Хмельницькому з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем LDV Convoy, реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault Laguna, реєстраційний номер 50035ХМ, що на момент дорожньо-транспортної пригоди належав прокуратурі Хмельницької області. На дату скоєння ДТП відповідач чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Laguna згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу №2/1811 від 30.10.2014 становить 33962,41 грн. Зазначена шкода потерпілій особі винуватцем ДТП відшкодована не була. Тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся з відповідною заявою до МТСБУ, яке 13.01.2015 на підставі пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 33962,41 грн. Після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, а тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу грошові кошти сплачені МТСБУ потерпілому, а також витрати, понесені для встановлення розміру збитку, та судові витрати.

В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з'явився, в поданій заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково в сумі 33962,41 грн. та просив справу розглянути у його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.11.2014 встановлено, що 16.10.2014 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем LDV Convoy, реєстраційний номер АА376НВ, по вул. Кам’янецькій в м.Хмельницькому, біля магазину "Пан Диван", не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Laguna, реєстраційний номер 50035ХМ, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду в лівій смузі руху для виконання розвороту, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

По даному факту ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на накладено адміністративне стягнення.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Laguna, реєстраційний номер 50035ХМ, склала 33962,41 грн.

Вказані обставини підтверджуються постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.11.2014 (а.с. 4); звітом про оцінку колісного транспортного засобу №2/1811 від 30.10.2014 (а.с. 7).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія транспортного засобу, який перебуває в його користуванні, відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" застрахована не була.

Прокуратура Хмельницької області звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування до МТСБУ та 13 січня 2015 року МТСБУ було виплачено страхове відшкодування заподіяних збитків, внаслідок пошкодження належного автомобіля Renault Laguna, реєстраційний номер 50035ХМ, під час дорожньо-транспортної пригоди 16 жовтня 2014 року в сумі 33962,41 грн.

Також, 24 грудня 2014 року, МТСБУ сплатило ТОВ "ЕАК Довіра" 940 грн. за послуги аварійного комісара.

Вказані обставини підтверджуються заявою прокуратури Хмельницької області про виплату страхового відшкодування від 02.12.2014 (а.с. 5); платіжними дорученнями про перерахунок коштів №9031 від 13.01.2015 та №8955 від 24.12.2014 (а.с. 10).

У відповідності до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно пп. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оцінюючи встановлене, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягає стягненню 33962,41 грн. страхового відшкодування та 940 грн. витрат на оплату послуг аварійного комісара, а всього 34902,41 грн.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

В той же час, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд прийшов до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2016 року між МТСБУ та ТзОВ «ВМ» було укладено додаткову угоду №149 до Контракту про надання правової допомоги №80 від 19 грудня 2012 року. За пунктом 1 за виконану роботу про надання правової допомоги працівниками ТзОВ «БМ» по цивільній справі №24811 відповідач - ОСОБА_1 замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 2000 грн. Оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту про виконання роботи.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компесації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, в силу п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, представник МТСБУ - працівник ТзОВ «БМ» участі в розгляді справи в судових засіданнях взагалі не брав, в той же час він не надав детальний опис виконаних ним робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги по даній конкретній справі.

Також в матеріалах справи відсутні відповідні докази, які підтверджують здійснення МТСБУ витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача 2000 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі ст. 993, 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", керуючись ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131) 34902,41 (тридцять чотири тисячі дев"ятсот дві гривні сорок одну копійку) страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М. Баськов