Рішення № 78335362, 29.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12486/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі – Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про виділ частини будинку в окремий об’єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської міської ради про виділ частини будинку в окремий об’єкт нерухомого майна.

До початку розгляду справи по суті до участі в справі було залучено співвідповідача – Виконавчий комітет Рівненської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі договору дарування, посвідченого 17.09.1974 року державним нотаріусом Рівненської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, реєстровий номер 2-9092 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частки домоволодіння № 18 по вулиці Пирогова в м. Рівне. Інші 1/2 частки цього домоволодіння зареєстровані за ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Рівненською державною нотаріальною конторою 08.05.1964 року, реєстровий номер 1-2892. Всі житлові і нежитлові приміщення домоволодіння №18 по вул. Пирогова в м. Рівне, що належали на праві власності ОСОБА_3 знесені, а тому в технічному паспорті не зазначені. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 15.05.1979 року у м. Рівному.

Фактично у володінні та розпорядженні ОСОБА_1 знаходиться окремий будинок, з окремим входом, з самостійними комунікаціями. Цей житловий будинок за технічними показниками має окремий вихід та відокремлені інженерні мережі та згідно інструкції щодо проведення поділу, виділу, його частина може бути виділена в окремий об’єкт нерухомого майна – житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Пирогова, 18 в м. Рівне.

Позивач та її представник – адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача – адвокат ОСОБА_4 29.11.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подав письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідачів – ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, подала 28.11.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, наданий відзив підтримує.

Врахувавши доводи позивача наведені у позовній заяві, беручи до уваги позицію відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, а позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування посвідченого 17.09.1974 року державним нотаріусом Рівненської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, реєстровий номер 2-9092 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частки домоволодіння № 18 по вулиці Пирогова в м. Рівне. Інші 1/2 частки цього домоволодіння зареєстровані за ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Рівненською державною нотаріальною конторою 08.05.1964 року, реєстровий номер 1-2892.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна від 27.08.2018 року вартість житлового будинку по вул. Пирогова, 18 у м. Рівне становить 268 639 (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять дев’ять) гривень.

Частина житлового будинку, яка належала ОСОБА_3 – знесена, що підтверджується інформаційною довідкою № НОМЕР_1 «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» від 04.09.2017 року.

Згідно технічного паспорту від 30.08.2017 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 18 по вул. Пирогова в м. Рівне у власності ОСОБА_1 перебуває будинковолодіння, що складається з: А-1 – житловий будинок (приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5) загальною площею - 52,3 кв. м., житловою площею – 31,0 кв. м.; а – прибудова; Б – сарай; В- вбиральня; №1 – огорожа; №2 – огорожа; №3 – ворота. Інша частина житлового будинку, прибудинкові будівлі та споруди домоволодіння №18 по вул. Пирогова в м. Рівне, що належали на праві власності ОСОБА_3, в технічному паспорті не зазначені.

Згідно інформації Рівненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 15.06.2018 за № 2921-16.1-04-24, наданої на адвокатський запит, ОСОБА_3, 30.12.1901 р. н. померла 15.05.1979 року у м. Рівному.

Згідно виписки з матеріалів інвентаризаційної справи № 1297 щодо технічної можливості виділу частки об’єкту нерухомого майна від 23 травня 2018 р., наданої КП «РМБТІ», 1/2 частини будинковолодіння у складі приміщень: А-1 житловий будинок загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м, Б- сарай, В – вбиральня, №1 – огорожа, №2 – огорожа, №3 – ворота, за технічними показниками має окремий вихід та відокремлені інженерні мережі та згідно інструкції щодо проведення поділу, виділу може бути виділена в окремий об’єкт – житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Пирогова, 18 в м. Рівне. У вищевказаній виписці також зазначено, що 1/2 житлового будинку загальною площею 36,6 кв.м. – знесена.

Відповідно до ст. ст. 316, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно вимог частини другої статті 364 ЦК України, обмеження права співвласника на виділ своєї частки в натурі може мати місце лише у випадках, коли такий виділ не допускається згідно із законом або є неможливим у зв’язку з неподільністю речі, що по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.

За змістом роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених в п. 14 постанови від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», об'єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в такі. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями, якщо про це заявлено позов.

Суд приходить до висновку, що фактично у власності ОСОБА_1 знаходиться окремий будинок, з окремим входом, з самостійними комунікаціями, містить всі ознаки окремого об’єкта нерухомого майна. Права на частину житлового будинку, прибудинкові будівлі та споруди домоволодіння №18 по вул. Пирогова в м. Рівне та інші речові права, які є похідними від права власності на це нерухоме майно, що належали чи могли належати за життя ОСОБА_3, не можуть входити до складу спадщини, яка відкрилася внаслідок її смерті, із-за відсутності об’єкта нерухомого майна, а тому право спільної часткової власності може бути припинено.

Оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, не порушують прав інших осіб та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 16, 316, 319, 356, 358, 364 ЦК України, ст. ст. 82, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння № 18, що знаходиться по вул. Пирогова в м. Рівне і належить на праві часткової власності ОСОБА_1 (1/2 частина домоволодіння) та ОСОБА_3 (1/2 частина домоволодіння).

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на окремий об’єкт нерухомого майна - житловий будинок «А-1» з прибудовою «а» загальною площею - 52,3 кв. м., житловою площею – 31,0 кв. м. у складі приміщень: 1-1- коридору (5,8 кв. м.), 1-2 – допоміжної (10,2 кв. м.), 1-3 – передпокою (5,3 кв. м.), 1-4 – житлової (10,6 кв. м.), 1-5- житлової (20,4 кв. м.) з надвірними будівлями та спорудами: Б – сарай; В- вбиральня; № 1 – огорожа; № 2 – огорожа; № 3 – ворота, що знаходиться по вулиці Пирогова, 18 в місті Рівному.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6