Ухвала суду № 78334959, 05.12.2018, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 547/1024/17

Провадження №1-в/548/72/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Старокожко В.П.,

за участю секретаря – Комаренко В.М.,

прокурора – Пасюти А.А.,

начальника Семенівського районного сектору з питань пробації - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол матеріали подання провідного інспектора Семенівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Семенівка, вул. Пушкіна, 39, Полтавської області, росіянина, гр. України, непрацюючого, раніше судимого:

- 20.09.2017 року вироком Семенівського районного суду Полтавської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Семенівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3, звільненого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.09.2017 року, оскільки засуджений злісно ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов'язків, а саме не працевлаштувався та не став на облік у центр зайнятості.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_1 подання підтримала, вважала за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_3 для реального відбування покарання. При цьому просила суд, у випадку, якщо суд не знайде підстав для задоволення клопотання постановити ухвалу про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідапння не з'явився, подав суду письмову заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, також просив не скасовувати звільнення від відбування покарання, так як він не влаштувався на роботу по причині відсутності реєстрації місця проживання, а просив його звільнити від відбування покарання у зв язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що немає підстав задовольняти подання, так як обставини, за яких засуджений не виконав рішення суду є об'єктивними, крім того вказав, що на момент розгляду подання судом закінчився іспиовий строк, тому вважав, що за наявності клопотання представника органу пробації, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, викладену в письовій заяві думку засудженого, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вказані наслідки невиконання обов'зків покладених на засудженого вироком суду передбачені і ст.. ст. 78 ч.2 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами особової справи, серед причин невиконання вироку суду є те, що засуджений не зареєстрував місце свого проживання, в зв'язку з чим не міг офіційно працевлаштуватися на роботу чи стати до центру зайнятості на реєстрацію.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, лише один раз притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці у нетвереому стані, інших адміністративних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Наведені обставини не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

При цьому враховуючи, що іспитовий строк визначений вироком суду закінчився, тому є всі підстави звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Семенівка, вул. Пушкіна, 39 Полтавської області, від покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.07.2017 року у зв’язку із закінченням однорічного іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: