Ухвала суду № 78334887, 04.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.12.2018 Справа № 554/7705/18

Провадження №2/554/3115/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - прокурора Пальона О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Територіального сервісного центру №5341 МВС України, прокуратури Полтавської області про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_5 ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, Територіального сервісного центру №5341 МВС України, прокуратури Полтавської області про зняття арешту. В якій прохав: зобов’язати територіальний сервісний центр №5341 МВС України зняти заборону щодо проведення реєстраційних операцій транспортного засобу марки «BMW», моделі «Х5», 2007 року випуску, кузов №5UXFE83567LZ45186, тип ТЗ легковий універсал, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС №117870, видане Полтавським МРЕВ 21.05.2009 року, який належить ОСОБА_4В, коли його автомобіль був поставлений на автоматизований облік, а саме: від 27.08.2014, від 23.01.2015, від 02.08.2017, від 13.03.2013, від 22.11.2011, від 01.11.2011, від 22.10.2011, від 31.08.2011, від 31.08.2011.

В судове засідання з'явилися представники позивача ОСОБА_4, за ордерами ОСОБА_1, ОСОБА_2, котрі позов підтримали та заявили клопотання залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області та витребувати інформацію про наявність в проведенні справ відносно ОСОБА_4 Проти клопотання представника прокуратури заперечували, а клопотання представника ТСЦ підтримали частково, не заперечували проти залучення в якості співвідповідача.

Представник відповідача ТМЦ №5341 МВС України, за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання замінити неналежного відповідача в справі - територіальний сервісний центр №5341 на належного - регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області. Проти клопотання представників позивача заперечувала частково, клопотання представника прокуратури підтримала.

Представник відповідача прокуратури Полтавської області прокурор Пальона О.О. в судовому засіданні заявила клопотання залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ АБ «Укргазбанк». Проти клопотання представників позивача заперечувала частково, клопотання представника ТСЦ підтримала.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотань частково.

Відповідно ч. 2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно п.8 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області; залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області та ПАТ АБ «Укргазбанк»; витребувати з Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області інформацію про наявність виконавчих проваджень в рамках яких накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW», моделі «Х5», 2007 року випуску, кузов №5UXFE83567LZ45186, тип ТЗ легковий універсал, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС №117870, видане Полтавським МРЕВ 21.05.2009 року, який належить ОСОБА_4В, через що відкласти засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 84, 178-181, 197, 223, 274 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Залучити в якості співвідповідача регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області (38751, Полтавська область, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька,2В)

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області ( м. Полтава, вулиця Ватутіна,29).

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вулиця Єреванська,1).

Витребувати в строк до 16 січня 2019 року з Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області інформацію про наявність виконавчих проваджень в рамках яких накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW», моделі «Х5», 2007 року випуску, кузов №5UXFE83567LZ45186, тип ТЗ легковий універсал, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС №117870, видане Полтавським МРЕВ 21.05.2009 року, який належить ОСОБА_4, через що відкласти підготовче засідання.

Попередити посадових осіб Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали у справі повинен направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Відповідачі мають право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позовупротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи та пояснення третьої особи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти засідання у вищевказаній цивільній справі.

Призначити засідання в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10.00 годи на 17 січня 2019 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко