Ухвала суду № 78334581, 12.11.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.11.2018 Справа № 554/9094/18

Єдиний унікальний номер справи: №554/9094/18

Провадження № 1-кс/554/10964/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді Бугрія В.М., при секретарі – Сороки Ю.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170030001301від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 30.10.2018 року близько 18:00 год. невстановлена особа через відчинені двері проникла до флігеля, який розташований за адресою м. Полтава, вул. ліфсова7-а, звідки таємно викрала мобільний телефон «NOMI» і 241+ IMEI1) 352914082561099, IMEI2)352914082561107, який належить ОСОБА_2, спричинивши матеріального збитку на суму 500 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено СВ Відділення №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170020001301 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09.11.2018 року в ході розслідування кримінального провадження було встановлено місце знаходження мобільного телефон «NOMIIMEI 352914082561099, IMEI 352914082561107», який гр. ОСОБА_3 добровільно видав, та повідомив про те що дізнавшись що він викрадений, не має претензій та видав працівникам поліції, який було оглянуто та вилучено.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової товарознавчої експертизи необхідне для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1, про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

-яка ринковавартість представленого на експертизу мобільного телефону «NOMI» і 241+ IMEI1) 352914082561099, IMEI2)352914082561107, станом на проведення експертизи ?

При необхідності для ознайомлення експертам надавати матеріали кримінального провадження № 12018170030001301.

Висновок експерта надати до СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій