Ухвала суду № 78334449, 27.11.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 Справа №607/18366/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., при секретарі судового засідання Пушкар С.М., захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, прокурора Єдинак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 10.08.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18 січня 2016 року.

В обґрунтування поданої скарги зазначив наступні обставини.

В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 12016210010000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_1

Ознайомившись 29 серпня 2018 року із матеріалами кримінального провадження, виявив постанову про зупинення досудового розслідування від 10 серпня 2017 року, копія якої не вручалась ОСОБА_1

Із постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18 січня 2016 року вбачається, що провадження зупинене на підставі п.3 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто у зв’язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, зокрема направлення компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії на виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Захисник вказав, що вважає зазначену постанову незаконною на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов’язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ст. 551 КПК України прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Уповноважений (центральний) орган України розглядає запит на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України.

У разі прийняття рішення про направлення запиту уповноважений (центральний) орган України протягом десяти днів надсилає запит уповноваженому (центральному) органу запитуваної сторони безпосередньо або дипломатичним шляхом.

У разі відмови у направленні запиту всі матеріали протягом десяти днів повертаються відповідному органу України з викладом недоліків, які потрібно усунути, або з поясненням причин неможливості направлення запиту.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України запит надсилається за кордон поштою, а в невідкладних випадках електронним, факсимільним або іншим засобом зв’язку. У такому разі оригінал запиту надсилається поштою не пізніше трьох днів з моменту його передання електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 545 КПК України уповноваженим (центральним) органом України під час досудового розслідування є Генеральна прокуратура України.

З урахуванням вимог вказаних правових норм, у разі наявності підстав для направлення запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, про проведення процесуальних дій на території іншої країни, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором складає такий запит з додатками до нього.

Після цього направляє його до Генеральної прокуратури України, яка перевіряє його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України.

У разі прийняття рішення про направлення запиту, Генеральна прокуратура України направляє його поштою.

Адвокат ОСОБА_2 вказав, що лише після направлення запиту поштою до уповноваженого (центрального) органу іноземної держави, в даному випадку Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, слідчий має право зупинити досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

До отримання підтвердження про направлення Генеральною прокуратурою України запиту до уповноваженого (центрального) органу іноземної держави слідчий не має права зупиняти досудове розслідування, адже Генеральна прокуратура України може прийти до висновку про відсутність підстав для виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. В силу вимог ст. 551 КПК України прийняття такого рішення є виключною компетенцією Генеральної прокуратури України, а не слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні.

Як вбачається з оскаржуваної постанови запит про міжнародне співробітництво був направлений до Генеральної прокуратури України 21 лютого 2017 pоку, однак жодних відомостей про те, що ГПУ було підтримано чи не підтримано виконання процесуальних дій станом на 29 березня 2017 року в межах міжнародного співробітництва зазначено не було.

Разом з тим, як вже зазначалось вище, відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов’язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається.

Таким чином, до винесення першої постанови про зупинення досудового розслідування, тобто до 29 березня 2017 року, слідчий зобов’язаний був провести всі можливі та необхідні слідчі та процесуальні дії, в тому числі скласти та направити до ГПУ відповідний запит про міжнародне співробітництво, ГПУ в свою чергу розглянути та прийняте рішення щодо підтримання чи не підтримання вказаної процесуальної дії та спрямувати до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії такий запит в разі підтримання, що є процесуальними діями.

Більш того, якщо вказані процесуальні дії будуть виконані після зупинення досудового розслідування, такий запит буде незаконним в силу вимог ч. 5 ст. 280 КПК України.

Також, захисник вказав, що з часу винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування сплило більше року, що викликає сумніви в реальності направлення жодних запитів до Королівства Великобританії. Відсутні відомості, які б вказували на те, що такі запити було спрямовано та відповідно Королівством Великобританії отримано, а тому, на думку захисника, в такий спосіб слідчим штучно затягнуто строк досудового розслідування, що призводить до порушення права на справедливий суд протягом розумного строку, яке гарантоване ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (Указ Президії ВРУ про ратифікацію від 19 жовтня 1973 року) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року (Закон про ратифікацію від 17 липня 1997 року) та порушено вимоги п. 3 статті 6 Конвенції щодо розумності строку досудового розслідування.

Як вбачається з письмових пояснень захисника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 від 26 листопада 2018 року, в доповнення до обґрунтування скарги останній зазначає, що зі змісту клопотання прокурора про продовження процесуальних обов’язків, станом на 10 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій та не прийнято усіх необхідних процесуальних рішень, в тому числі не встановлено та не допитано всіх осіб, які потерпілі від злочину, які були очевидцями вчинення злочину чи володіють даними про обставини його вчинення та осіб, які були причетні до вчинення цих злочинів чи були його співучасниками.

Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за весь час досудового розслідування воно зупинялося 25 разів, потім поновлювалося на один день (для продовження судом обов’язків підозрюваним) та зупинялось знову, у зв’язку з чим в період часу з 29 березня 2017 року до теперішнього часу зазначені слідчі дії та/або процесуальні рішення не проводились (не приймались).

16 жовтня 2018 року підозрюваному ОСОБА_1 було вручено клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування, відповідно до якого завершити досудове розслідування у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень (із переліком у 12 видів слідчих та процесуальних дій), що свідчить про наявність в органу досудового розслідування як можливості, так і необхідності в проведенні конкретних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень за весь час з початку зупинення кримінального провадження слідчим ( 29 березня 22017 року) та по даний час.

Окрім того захисник зазначає, що предмет запиту про міжнародну правову допомогу складають відомості, які відносяться лише до існування та фінансово-господарської діяльності іноземної компанії «Helix Capital Investments LTD» та її посадових осіб, до яких підозрюваний ОСОБА_1 не має ніякого відношення.

При цьому, звертає увагу на те, що отримання зазначених у запиті відомостей жодним чином не перешкоджало у вчиненні органу досудового розслідування вказаних у клопотанні прокурора від 16 жовтня 2018 року слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень, оскільки такі відомості, джерела та спосіб їх отримання жодним чином не пов’язані, не впливають одні на одних, та можуть виконуватись (вчинятись) окремо без будь-яких перешкод.

Із вказаних підстав захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 прийняту за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 10 серпня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав, просить її задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що при продовженні строку дії обов’язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_1, прокурор вказував, що є необхідність у проведенні ряду слідчих дій у кримінальному провадженні, а тому оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування є неправомірною, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 280 КПК України - до зупинення досудового розслідування слідчий зобов’язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. Окрім того вказав, що запит про міжнародну правову допомогу не перешкоджав здійсненню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила з підстав її необґрунтованості. Вказала, що провадження у справі зупинене на законних підставах, відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 280 КПК України, оскільки 21 лютого 2017 року до Генеральної прокуратури було направлено запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 12016210010000181, а 24 квітня 2017 року Генеральною прокуратурою України направлено листа про те, що нею підтримано вказаний запит та 29 березня 2017 року направлено до компетентних органів Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Слідчий суддя, проаналізувавши скаргу та її підстави, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважає, що скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

10 серпня 2017 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18 січня 2016 року прийнято постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України у зв’язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Згідно листів Генеральної прокуратури України від 04 жовтня 2018 року та 12 жовтня 2018 року остання, на вимогу суду повідомила, запит слідчого управління Головного управління Національної поліції у Тернопільській області від 21 лютого 2017 року про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 12016210010000181 Генеральною прокуратурою України підтримано та супровідним листом від 28 березня 2017 року скеровано компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії з проханням організувати його виконання. Матеріали виконання вказаного клопотання на даний час до Генеральної прокуратури України не надходили. Про направлення запиту компетентним органам іноземної держави повідомлено прокуратуру Тернопільської області листом від 24 квітня 2017 року за № 14/3-25194-17. Крім цього, Генеральна прокуратура України додатково повідомила, що запит слідчого управління Головного управління Національної поліції у Тернопільській області від 21 лютого 2017 року про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 12016210010000181 Генеральною прокуратурою України підтримано та супровідним листом № 14/3-25194-17 від 28 березня 2017 року скеровано до Міністерства внутрішніх справ Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії як компетентного органу вказаної держави з проханням організувати його виконання. Крім того, Генеральна прокуратура України двічі (17 листопада 2017 року за № 14/1/1-25194-17 та 15 червня 2018 року за № 14/1/1-25194-17) зверталася до Міністерства внутрішніх справ Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії з проханням повідомити про результати розгляду клопотання компетентних органів України про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №12016210010000181 та орієнтовний строк його виконання. Матеріали виконання вказаного клопотання на даний час до Генеральної прокуратури України країни не надходили.

У запиті про міжнародну правову допомогу від 21 лютого 2017 року вказано наступне.

За матеріалами провадження встановлено, що у вересні 2014 року в ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на вчинення умисного, корисливого злочину, пов’язаного із незаконним заволодінням чужого майна шляхом обману, в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, у вказаний період часу, ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та отриманням незаконного прибутку вирішив створити організацію - «фінансову піраміду», яка полягала у залученні грошових коштів громадян України (вкладників), шляхом повідомлення їм неправдивих відомостей про виплату кожного місяця високих дивідендів, які начебто надходять в результаті інвестування у групу іноземних компаній, що отримують надприбутки. У подальшому отримані кошти, ОСОБА_5 мав намір виплачувати обмеженій кількості осіб за рахунок надходжень від нових вкладників, а решту грошей незаконно привласнювати для особистого збагачення.

Для реалізації свого злочинного наміру, 22 вересня 2014 року ОСОБА_5 створив суб’єкт господарювання - юридичну особу у виді товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 39403996, місце знаходження юридичної особи: вулиця Свободи, 1а, місто Хмельницький), після чого повідомляв майбутнім вкладникам неправдиві відомості про те, що вказане товариство представляє іноземну інвестиційну компанію «HELIX Capital Investments LTD» (номер компанії 09082357, Office 1 1/43, Bedford Street, London WC2E 9HA із статутним капіталом 500 фунтів стерлінгів), яка отримує надприбутки. Проте, у ході досудового розслідування з’ясовано, що дана компанія немає жодного юридичного відношення до діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» і не виступає його засновником. Окрім того, створене ОСОБА_5 товариство «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» не набуло статусу фінансової установи, та не отримувало ліцензій або інших дозволів на надання фінансових послуг, що не дозволяло здійснювати інвестиційну діяльність на території України.

З метою вчинення своїх шахрайських дій ОСОБА_5 залучив як співучасників ОСОБА_1 та ОСОБА_6 яким довів свій злочинний намір та план дій, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом їх обману, що полягав в оприлюдненні через всесвітню мережу Інтернет, а також через відповідні презентації, семінари та зустрічі із вкладниками неправдивої інформації про інвестиційну діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «XEJIIKC КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке нібито співпрацювало з інвестиційною компанією «HELIX Capital Investments LTD», отримання ними надприбутків та виплати високих дивідендів, з метою залучення у товариство грошових коштів фізичних осіб, які незаконно привласнювались ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5, за попередньою змовою разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_6, з метою приховування своїх шахрайських дій, здійснювали зарахування грошових коштів від фізичних осіб на електронні гаманці, через незаконну створену в мережі Інтернет електронну платіжну систему «HELIXMONEY», реєстрація якої відсутня у відповідному реєстрі Національного банку України, і яка фактично є офшором та не прив’язана до жодного офіційного банківського рахунку України, що не дає змогу відслідковувати рух грошових коштів, але дає можливість ОСОБА_5ГІ., ОСОБА_1 та ОСОБА_6 через вказану систему самостійно проводити будь які фінансові операції з грошовими коштами та приймати рішення про виплату дивідендів з метою залучення нових вкладників.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, шляхом обману вкладників, залучали їх грошові кошти як інвестиції в діяльність товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» без укладення із ними будь-яких фінансових договорів та без передбачених законом дозволів. Як наслідок, товариство не отримувало реальних прибутків та вкладникам не виплачувалися належні їм відсотки по коштам.

Орган досудового розслідування вказав, що загалом ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, діючи без наміру виконання взятих на себе зобов’язань, внаслідок своїх протиправних дій, заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму понад 27 мільйонів гривень, які в подальшому легалізували шляхом купівлі нерухомого майна та транспортних засобів.

У кримінальному провадженні №12016210010000181 ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 02 грудня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 190 та частиною 2 статті 209 Кримінального кодексу України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що громадяни України та інші особи вкладали свої гроші не в товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», а в компанію «HELIX Capital Investments LTD» (номер компанії 09082357, Office 11/43, Bedford Street, London WC2E 9HA) яка займається інвестиційною діяльністю. Саме ця компанія виплачувала вкаладникам дивіденди. Також зазначив, що товариство «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» немає ніякого відношення до компанії «HELIX Capital Investments LTD». Його роль полягала у наданні інформації людям про інвестиційну діяльність компанії «HELIX Capital Investments LTD» шляхом проведення перед ними виступів на семінарах, інших зустрічах.

Виходячи із наданих підозрюваним ОСОБА_5 пояснень, з метою забезпечення об’єктивного розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, виникла необхідність у направленні запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні, яке скеровано компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії з проханням організувати його виконання.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов’язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв’язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 545 КПК України Генеральна прокуратура України звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів, крім досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, яке у таких випадках здійснює функції центрального органу України.

Згідно положень ч.4 ст. 548 КПК України запит надсилається за кордон поштою, а в невідкладних випадках електронним, факсимільним або іншим засобом зв’язку. У такому разі оригінал запиту надсилається поштою не пізніше трьох днів з моменту його передання електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв’язку.

Відповідно до положень ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює. Уповноважений (центральний) орган України розглядає запит на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про направлення запиту уповноважений (центральний) орган України протягом десяти днів надсилає запит уповноваженому (центральному) органу запитуваної сторони безпосередньо або дипломатичним шляхом. У разі відмови у направленні запиту всі матеріали протягом десяти днів повертаються відповідному органу України з викладом недоліків, які потрібно усунути, або з поясненням причин неможливості направлення запиту.

Положеннями ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Виходячи із встановлених обставин справи та вимог наведених положень кримінально-процесуального законодавства України, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування на законних підставах зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18 січня 2016 року на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України, оскільки у зв’язку із наданими підозрюваним ОСОБА_5 поясненнями щодо обставин справи, з метою забезпечення об’єктивного розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, виникла необхідність у направленні запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні, яке скеровано компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії з проханням організувати його виконання.

Твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про неправомірність зупинення досудового розслідування, оскільки відсутні підтвердження того факту, що Генеральною прокуратурою України підтримано та направлено запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18 січня 2016 року, слідчим суддею до уваги не беруться, оскільки Генеральна прокуратура України у своїх листах від 04 жовтня 2018 року та 12 жовтня 2018 року, які адресовані слідчому судді підтвердила, що нею підтримано запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18 січня 2016 року, який скеровано компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії з проханням організувати його виконання та який, на даний час, не виконано. Підстав вважати надану Генеральною прокуратурою України інформацію недостовірною, у слідчого судді немає.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі та в судовому засіданні вказав про неправомірність зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18 січня 2016 року, оскільки до зупинення досудового розслідування слідчим, в порушення вимог ч.2 ст. 280 КПК України, не виконано усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Таке твердження слідчим суддею до уваги не береться, оскільки виходячи із досліджених матеріалів скарги, змісту пред’явленої ОСОБА_7 підозри, пояснень підозрюваного ОСОБА_5 щодо обставин справи, а також змісту запиту про міжнародну правову допомогу від 21 лютого 2017 року, слідчий суддя вважає, що за відсутності відповіді на запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №12016210010000181 від 18 січня 2016 року, неможливо встановити, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії є необхідні та можливі у вказаному провадженні на час прийняття рішення про його зупинення, з урахуванням того факту, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 40, ст. 280, ст. 303, ст. 309, ч.1 ст. 545, ч.4 ст. 548, ст. 551 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18 січня 2016 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8