Рішення № 78334166, 03.12.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/896/2018

Справа № 537/3001/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі – Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, згідно якої просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, вказала, що між ними зареєстровано шлюб 26.07.2008 року в Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 266. Дошлюбне прізвище позивача – Ватуля. Під час шлюбу у сторін народилася дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з вересня 2016 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом. Позивач з дитиною проживає окремо від відповідача. Примирення і збереження сім’ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, місце проживання дитини визначити з матір’ю, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Позивач в судове засідання не з’явилася, але надала суду клопотання, згідно якого прохає розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи клопотання сторін, суд вирішив на підставі ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з’ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 26.07.2008 року в Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 266, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 049021, виданим 26.07.2008 року. Дошлюбне прізвище позивача – Ватуля.

Під час шлюбу у сторін народилася дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 076750, виданим 30.09.2008 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 642.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2017 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом. Позивач з дитиною проживає окремо від відповідача, що не заперечувалось сторонами по справі. Примирення і збереження сім’ї між ними не можливе.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, з урахуванням думки позивача, суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Нестеренко».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Частиною 1 ст.160 Сімейного кодексу України передбачено,що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років , визначається за згодою батьків, тому враховуючи згоду відповідача, суд вважає за можливе місце проживання дитини визначити з матір’ю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.07.2008 року в Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 266, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – Ватуля) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 – розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Нестеренко».

Місце проживання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір’ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, 31,03.1984 року народження на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1409, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В.І. Хіневич