Постанова № 78332989, 04.12.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8169/18

Провадження 3/524/4204/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

за ч.2.ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року о 16 годині 35 хвилин, в м. Кременчуці по вул. Чкалова, буд. 32 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з ВІ 3179 CВ, з ознаками наркотичного сп’яніння (неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук) від проходження огляду в КОНД відмовився в присутності двох свідків.

Він же, 17.09.2018 року о 16 годині 35 хвилин, в м. Кременчуці по вул. Чкалова, буд. 32 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з ВІ 3179 CВ на вимогу працівників поліції про зупинку за допомогою сигналу та гучномовця не виконував та продовжував рух. Був зупинений шляхом переслідуванням на службовому авто д.н.з 4371.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2,5 а, Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. ч.2 ст. 130, 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст., 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортами поліцейських, довідкою Начальника відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 від 18.09.2018 року

Відповідно до Постанови Верховного Суду України №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП ( 80731-10 ). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. (Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 ( v0018700-08 ) від 19.12.2008).

Відповідно до довідки Начальника відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 від 18.09.2018 року, громадянин ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме 18.01.2018 року було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, а 02.04.2018 року постановою №524/879/18 Автозаводського районного суду м. Кременчука притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення права керування на 36 місяців та накладення штрафу 20400 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з ВІ 3179 CВналежить ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне об’єднати вищевказані правопорушення.

Обираючи вид стягнення стосовно ОСОБА_1, суд враховує характер вчинених правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжували б або пом`якшували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.

В зв’язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 який раніше притягався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, та без оплатного вилученням транспортного засобу

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, так і за ст. 122-2 КУпАП. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями, 122-2, ч.2 ст. 130 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп.;

- за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в прибуток держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, та без оплатного вилученням транспортного засобу

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 40800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко