Ухвала суду № 78332420, 27.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8222/18

Номер справи місцевого суду: 522/24628/16-ц

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про визнання права особистої приватної власності (т. 1 а.с. 2-3)

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя(т. 1 а. с. 98-101).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року заяву представника ОСОБА_4 задоволено. Об'єднано в одне провадження цивільну справу № 522/24628/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3. про визнання права особистої приватної власностіз цивільною справою № 522/21172/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжята продовжено розгляд справи. Присвоєно об'єднаній справі єдиний реєстраційний № 522/24628/16-ц (т.1 а. с. 37).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року клопотання задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті по справі № 522/24628/16-ц ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року, у вигляді арешту, накладеного на квартиру під номером АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 106-107).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу з направленням питання про скасування заходів забезпечення позову до суду першої інстанції, посилаючись на її необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (т. 4 а. с. 6-9).

27.11.2018 року ОСОБА_3 подала заяву про відкликання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує права будь-яких осіб, вона може бути прийнята суддею із поверненням апеляційної скарги заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 352, ч. 3 ст. 364, ст. ст. 381-384, 390 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова