Рішення № 78331934, 05.12.2018, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1126/18

Провадження № 2-о/513/114/18

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року

Саратський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Коржан О.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Розівська сільська рада Саратського району Одеської області, Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_2, померлий 20 березня 2004 року є його батьком.

Свої вимоги мотивує тим, що в його свідоцтві про народження серії І-УР №681801, виданому 19 жовтня 1960 року його прізвище та прізвище його батька зазначено «Цихмістир».

20 березня 2004 року помер його батько та в свідоцтві про смерть його прізвище зазначено «Цехмістер».

Зазначені розбіжності в документах перешкоджають йому належним чином оформити спадщину, яка відкрилась після смерті батька.

У зв’язку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з’явився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на вимогах наполягає (а.с.29).

Представник заінтересованої особи – Розівської сільської ради Саратського району Одеської областів судове засідання не з’явився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення заяви (а.с. 28).

Представник заінтересованої особи – Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з’явився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю (а.с. 27).

Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно п.1ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Так, з копії свідоцтва про народження серії І-УР №681801, виданого 19 жовтня 1960 року Кам’яногірською сільською радою Жмеринського району Вінницької області вбачається, що 14 жовтня 1960 року народився «Цихмістир Микола Петрович» в селі Олексіївка Жмеринського району Вінницької області, батьком якого є «Цехмістир Петро Самсонович» (а.с.7).

З копії паспорта заявника серії КЕ №192454, виданого 13 березня 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області вбачається, що 14 жовтня 1960 року в селі Олексіївка Жмеринського району Вінницької області народився ОСОБА_1 (а.с.5-6).

20 березня 2004 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №373103, виданим 22 березня 2004 року Розівською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с.8).

Після його смерті відкрилось спадкове майно.

При зверненні до приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, заявнику було постановою від 31 жовтня 2018 року відмовлено у зв’язку тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні з’язки між спадкодавцем та спадкоємцем (а.с.15).

Однак, з довідки виконавчого комітету Розівської сільської ради Саратського району Одеської області №461 від 24 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 на момент смерті батька ОСОБА_2 мешкав разом з ним та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12, 13).

З листа Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області №25/04.1-19 від 19 березня 2015 року вбачається. Що виправити зазначені помилки в актовому записі про народження неможливо (а.с.16).

Таким чином, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2, померлого 20 березня 2004 року, а тому вважає встановленим факт родинних відносин.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Розівська сільська рада Саратського району Одеської області, Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити .

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2, померлого 20 березня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Тончева