Вирок № 78331593, 04.12.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/703/16-к

Провадження № 1-кп/419/11/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Шапка О. О.,

за участю: прокурора військової прокуратури

Луганського гарнізону - Слободяника Є. М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисників обвинуваченого - Кізіми В. В., Зубицької Л. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001558 від 18.07.2015 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Зимогір’я Слов’яносербського району, Луганської області, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого батьківських прав не позбавлений, непрацездатну мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у військовому званні «підполковник», військового комісара Новоайдарського районного військового комісаріату Луганської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 5 квітня 2011 року № 93 підполковник ОСОБА_2 призначений на посаду військового комісара Новоайдарського районного військового комісаріату Луганської області.

Відповідно до вимог статей 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до вимог статей 11, 16, 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підполковник ОСОБА_2 у своїй роботі керується Конституцією України, законами України та іншими нормативно-правовими актами України, несе повну та одноособову відповідальність за роботу з особовим складом, дотримання підпорядкованим особовим складом законності, правопорядку та дисципліни, запобігання правопорушенням та корупційним проявам серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, здійснювати управління військкоматом.

Пунктами 1, 3, 8, 9, 11, 15 «Положення про військові комісаріати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 року № 389, Положенням про Новоайдарський районний військовий комісаріат Луганської області та функціональними обов'язками військового комісара Новоайдарського районного військового комісаріату Луганської області на особливий період та воєнний час, затверджених ТВО військового комісара Луганського обласного військового комісаріату в 2014 році, визначено, що ОСОБА_2, як військовий комісар Новоайдарського районного військового комісаріату Луганської області, відповідає за оформлення військовозобов'язаним відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період, ведення їх спеціального обліку, організувати контроль за ходом оповіщення на території відповідальності та вручення військовозобов'язаним персональних повісток, ведення військового обліку військовозобов'язаних, у тому числі резервістів, проведення з визначеною періодичністю медичних оглядів військово-лікарськими комісіями військовозобов'язаних і резервістів, управляти проведенням мобілізації людських і транспортних ресурсів, здійснювати контроль за веденням військового обліку військовозобов'язаних та правомірністю видачі громадянам документів військового обліку.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року № 15/2015, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 15 січня 2015 року № 113-VIII, в Україні у період з 19 червня по 18 серпня 2015 року оголошено проведення шостої хвилі чергової мобілізації.

В розвиток даного Указу Генеральним штабом Збройних Сил України видано Директиву від 22 червня 2015 року № 322/2/2180 «Про особливості ведення військового обліку військовозобов'язаних під час мобілізації, в особливий період» (далі - Директива), згідно додатку № 2 якої військовий комісар у разі прибуття військовозобов'язаних за викликом до військового комісаріату повинен уточнити військово-облікові ознаки, перевірити наявність військово-облікових документів, направити указаних осіб на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду з метою встановлення його придатності до військової служби за станом здоров'я.

Також, на виконання вищевказаного Указу Президента України Новоайдарським районним військовим комісаріатом Луганської області у період з 19 червня по 18 серпня 2015 року проводилася чергова мобілізація.

В свою чергу ОСОБА_2, будучи військовим комісаром Новоайдарського районного військового комісаріату Луганської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вищевказаного законодавства та своїх функціональних обов'язків, переслідуючи при цьому корисливі мотиви, з метою заволодіння майном громадянина ОСОБА_7, у вигляді кондиціонера, шляхом обману став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, 8 липня 2015 року в рамках агітаційних заходів щодо призову на військову службу під час мобілізації представниками Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області повідомлено жителів. Новоайдарського району Луганської області в тому числі і громадянина ОСОБА_7 про необхідність прибуття до Новоайдарського районного військового комісаріату Луганської області для проходження медичної комісії з метою подальшого призову на військову службу.

10 липня 2015 року близько 12:30 години ОСОБА_7 прибув до Новоайдарського районного військового комісаріату Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Тельмана, 2, не будучи обізнаним щодо зняття його, ОСОБА_7 з військового обліку, звернувся до військового комісара ОСОБА_2 з питанням щодо отримання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією під час шостої хвилі мобілізації, у зв'язку із ведення особистого сільського господарства та доглядом за матір'ю похилого віку.

Поряд з цим, ОСОБА_2, розуміючи, що громадянин ОСОБА_7 знятий з військового обліку Новоайдарського військового комісаріату, як військовозобов'язаний та у зв'язку із досягненням граничного віку, призову до лав Збройних Сил України не підлягає, добровільної згоди та бажання проходити службу ОСОБА_7 не виявляв, однак ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_7 не знятий з військового обліку, в обов'язковому порядку повинен проходити військову лікарську комісію та за результатом якої останній буде призваний на військову службу під час мобілізації, після чого, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом обману, висунув ОСОБА_7 незаконну вимогу щодо передачі на його користь побутової техніки - кондиціонеру, за відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Окрім того, про наявність законних підстав для надання громадянину

ОСОБА_7 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_2, будучи уповноваженою на це особою ОСОБА_7 не повідомив.

При цьому, ОСОБА_2, після надання згоди ОСОБА_7 на передачу на його користь кондиціонеру за відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації зазначив, що указаний кондиціонер він, ОСОБА_7, повинен придбати у конкретної особи - ОСОБА_8, який раніше вів господарську діяльність з продажу побутової техніки у приміщенні відділення служби доставок «Нова пошта» за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Пролетарська, 46а та на даний час більше таким видом діяльності не займається, однак має залишки нереалізованої побутової техніки, яку можливо придбати за нижчою ціною.

17 липня 2015 року ОСОБА_7, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_2, звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

21 серпня 2015 року близько 12:00 години, перебуваючи поблизу приміщення служби доставок «Нова пошта» за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Пролетарська, 46а, громадянин ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6 тис. грн. за оплату вартості кондиціонера DELFADSR-09НR, на який вказував підполковник ОСОБА_2

Отримавши від ОСОБА_7 вищевказані грошові кошти в сумі 6 тис. грн., громадянин ОСОБА_8, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_2, направлені на власне незаконне збагачення за рахунок інших осіб, зателефонував ОСОБА_2 та повідомив про отримання ним від ОСОБА_7 вищевказаних грошових коштів у якості оплати вартості кондиціонера.

На виконання вказівки ОСОБА_2, 8 вересня 2015 року близько

20:00 години ОСОБА_8 доставив, придбаний ОСОБА_7 кондиціонер DELFADSR-09НR, разом із 400 (чотириста) грн. для його встановлення, до приміщення Новоайдарського районного військового комісаріату Луганської області та, за вказівкою ОСОБА_2, передав їх та сам кондиціонер черговому військового комісаріату ОСОБА_9 для подальшої передачі військовому комісару ОСОБА_2

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 9 жовтня 2015 року № 1924 ринкова вартість наданого на дослідження нового кондиціонеру марки DELFA

DSR-09НR на момент вчинення кримінального правопорушення становила 4490,98 грн.

Тобто, 9 вересня 2015 року близько 8:00 години ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом обману заволодів чужим майном - кондиціонером марки DELFA DSR-09НR, який був куплений ОСОБА_7, надавши розпорядження черговому Новоайдарського районного військового комісаріату Луганської області ОСОБА_10 зберігати його в окремому приміщенні військового комісаріату, до якого посадові особи допускаються лише з дозволу ОСОБА_2, а грошові кошти в сумі 400 (чотириста) грн. передати начальнику відділу забезпечення Новоайдарського районного військового комісаріату Луганської області ОСОБА_11 для подальшої оплати послуг з встановлення зазначеного кондиціонеру.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи військовим комісаром Новоайдарського районного військового комісаріату Луганської області, всупереч вимогам статей 8, 19, 68 Конституції України, статей 6, 20 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», статей 11, 16, 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 1, 3, 8, 9, 11, 15 «Положення про військові комісаріати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 року № 389, Положення про Новоайдарський районний військовий комісаріат Луганської області та своїх функціональних обов'язків на особливий період та воєнний час, затверджених ТВО військового комісара Луганського обласного військового комісаріату в 2014 році та вимог Директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 22 червня 2015 року № 322/2/2180 «Про особливості ведення військового обліку військовозобов'язаних під час мобілізації, в особливий період», маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за надання громадянину ОСОБА_7 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, розуміючи, що останній не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, знаючи про відсутність висновку військово-лікарської комісії та про закінчення 6 хвилі мобілізації, тобто шляхом обману 09 вересня 2015 року близько 08:00 години за допомогою власного мобільного телефону, перебуваючи у не встановленому слідстві місці, надавши розпорядження черговому Новоайдарського районного військового комісаріату Луганської області ОСОБА_10 зберігати кондиціонер в окремому приміщенні військового комісаріату, до якого посадові особи допускаються лише з дозволу ОСОБА_2, тобто шляхом обману заволодів майном, яке належить громадянину ОСОБА_7- кондиціонером марки DELFA DSR-09НR вартістю 4490,98 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не визнав. Зокрема, показав, що він, дійсно, перебуває на посаді військового комісара Новоайдарського районного військового комісаріату Луганської області. Наприкінці червня - початку липня 2015 р. до нього в кабінет прийшов знайомий ОСОБА_12, поцікавився як справи з укомплектацією військового комісаріату. Він відповів, що погано, просить допомоги волонтерів, адміністрації району. ОСОБА_12 відповів, що у нього є знайомий волонтер ОСОБА_7 Після чого, 08.07.2015 р. йому зателефонував ОСОБА_12, поцікавився чи він на місці, попрохав вийти для бесіди. Він вийшов з будівлі військкомату, побачив незнайомого йому раніше чоловіка. ОСОБА_12 їх познайомив, це був ОСОБА_7 ОСОБА_12 зарекомендував ОСОБА_7 як волонтера та фермера, після чого пішов. ОСОБА_7 розповів, що він займається фермерським господарством, допомагає військовослужбовцям, є волонтером та бажає допомогти військкомату, поцікавився чим саме. Він (ОСОБА_2.) відповів, чим вважає потрібним. ОСОБА_7 запропонував придбати кондиціонер, він ОСОБА_7 сказав, що потрібно оформити допомогу офіційно, відповідно закону. ОСОБА_7 також повідомив, що проходив службу у збройних силах, не знає чи становитись йому на військовий облік, не проти служити у військовому комісаріаті. Він ОСОБА_7 запропонував спитати у обласного комісара про вакантну посаду водія і сповістити про це. ОСОБА_7 поцікавився, де можна придбати кондиціонер, він сказав, що у ОСОБА_8 09.07.2015 р. він перебував в обласному комісаріаті, спілкувався з ОСОБА_13, який займався укомплектацією штату, сказав йому за ОСОБА_7 ОСОБА_13 відповів, що є вакансія водія, проте потрібно постійно знаходитись у м. Сєвєродонецьку. 10.07.2015 р. вони зустрілись з ОСОБА_7, він йому розповів про вакансію, той відреагував негативно, відповів, що жити постійно в м. Сєвєєродонецьку не має можливості. Наприкінці липня 2015 р. до нього підійшов ОСОБА_7, розмова відбулася на східцях будівлі військкомату, повідомив, що дізнався за купівлю кондиціонера, який коштує 5200 грн. Мови про працевлаштування не йшлося. 21.08.2015 р. зустрів ОСОБА_7, той сказав, що знайшов якісний кондиціонер у ОСОБА_8 і вирішить питання про його установку. Після чого йому зателефонував ОСОБА_8, повідомив, що для військового комісаріату придбали кондиціонер. 08.09.2015 р. вони зустрілись з ОСОБА_8 біля будівлі «Нової пошти». ОСОБА_8 поцікавився куди встановлювати кондиціонер, повідомив, що прийдуть люди для його установки. Ввечері зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що йому потрібно їхати у м. Харків, поцікавився, куди привезти кондиціонер. Він сказав йому, щоб привозив у будівлю військкомату. Потім він зателефонував черговому військкомату ОСОБА_9 та повідомив, що доставлять кондиціонер. 09.09.2015 р. йому повідомив черговий військкомату ОСОБА_9 про доставку кондиціонера і 400 грн. для його установки. Він йому наказав передати грошові кошти начальнику господарчої частини ОСОБА_11. Потім у його службовому кабінеті проводився обшук, йому повідомили про неправомірну вигоду, яку він нібито отримав. Ніякої неправомірної вигоди він не отримував, шахрайських дій не вчиняв. ОСОБА_7 здійснив волонтерську допомогу.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, його винність доведена зібраними доказами відповідно до вимог ст. 352 КПК України та дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст.358 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12, який був очевидцем подій, надав показання, що в липні 2015 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7, та повідомив, що йому хотіли вручити повістку співробітники військкомату, але він її не взяв. ОСОБА_7 попросив, щоб він, ОСОБА_12, домовився про зустріч з військовим комісаром Новоайдарського району, для працевлаштування його до військкомату, або надання відстрочки від військової служби. Він домовився з військовим комісаром ОСОБА_2 про його зустріч з ОСОБА_7 Через декілька днів ОСОБА_7 приїхав до нього (ОСОБА_12.) та повідомив, що на зустрічі ОСОБА_2 сказав, що необхідно придбати кондиціонер для вирішення його питання. Також ОСОБА_7 повідомив, що з даного приводу хоче звернутися до правоохоронних органів, а саме до співробітників СБУ. Також ОСОБА_7 повідомив, що кондиціонер зі слів ОСОБА_2 необхідно придбати в будівлі «Нової пошти», у чоловіка на ім'я ОСОБА_8.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який був безпосереднім очевидцем подій, надав показання, що приблизно на початку червня 2015 року до нього до дому приїхали представники Новоайдарського РВК, та хотіли вручити йому повістку про проходження військової служби, та повідомили про необхідність з'явитися до Новоайдарського РВК. Він відмовився брати повістку, та сказав, що наступного дня сам приїде до Новоайдарського РВК. Він спитав, чи є вакантні місця в самому військкоматі для проходження служби саме там. Наступного дня він поїхав до смт. Новоайдар, де зв'язався зі своїм знайомим ОСОБА_12 та запитав чи може він допомогти в організації зустрічі з керівництвом військкомату. ОСОБА_12 через деякий час повідомив йому, що необхідно під'їхати до військкомату, де його прийме військовий комісар. Приїхавши до будівлі військкомату, він зустрівся з військовим комісаром ОСОБА_2 ОСОБА_2 сказав, що він має бути призваним із запасу на строкову військову службу, однак від цього можна ухилитись, якщо він (ОСОБА_2.) запише його у резерв. Розмова йшла про надання йому відстрочки від військової служби, або можливості служити в самому Новоайдарському РВК, тому що у нього хвора мати, та ще тому, що він є фермером, та йому необхідно зібрати врожай на його полях. В ході розмови ОСОБА_2 сказав, що вакантних місць не має, але можливо в майбутньому вони можуть з'явитися. При цьому ОСОБА_2 зауважив, що для надання громадянину ОСОБА_7 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації останньому необхідно здійснити допомогу, а саме придбати для військкомату кондиціонер. ОСОБА_2 також сказав, що кондиціонер можливо придбати у приміщенні «Нової пошти». Після цього він поїхав знову до ОСОБА_12 та розказав йому про суть розмови з ОСОБА_2, та сказав, що вирішив звернутися по даному факту до правоохоронних органів, а саме співробітників СБУ. Далі він (ОСОБА_7.) поїхав до будівлі «Нової пошти» в смт. Новоайдар де зустрівся з чоловіком на ім'я ОСОБА_8. Роману він сказав, що приїхав від ОСОБА_2 з приводу придбання кондиціонера. У подальшому, у серпні 2015 року, він (ОСОБА_7.) оплатив вартість кондиціонеру, на який вказував підполковник ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8, який був безпосереднім очевидцем подій, надав показання, що на початку або в середині літа 2015 року, йому зателефонував незнайомий чоловік та поцікавився чи можливо у нього придбати кондиціонер. Кондиціонер необхідно було придбати для ОСОБА_2 Він порекомендував декілька фірм виробників, в тому числі фірму «Делфа». Раніше у нього ОСОБА_2 вже купляв кондиціонер для кабінету. Приблизно через місяць йому знову зателефонував вказаний чоловік і запропонував зустрітись біля відділення «Нової пошти» в смт. Новоайдар для обговорення покупки кондиціонера. Під час зустрічі чоловік віддав йому гроші в розмірі 6 тисяч гривень, за сам кондиціонер та за його установку в приміщенні Новоайдарського РВК. Під час зустрічі чоловік сказав, що він фермер з села Переможне. Після зустрічі з вказаним чоловіком він зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що для нього придбали кондиціонер. Через декілька тижнів він зустрівся з ОСОБА_2 біля відділення «Нової пошти», та домовились про те, що він здійснить установку кондиціонера. Наступного дня він зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що не зможе встановити кондиціонер, а лише доставить його. На вказане ОСОБА_2 повідомив, щоб він (ОСОБА_8.) віддав кондиціонер черговому військкомату, що і зробив останній.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9, який був очевидцем подій, надав показання, що він є військовослужбовцем Новоайдарського РВК. Приблизно в вересні 2015 року, більш точної дати він не пам'ятає, знаходився в складі добового наряду, а точніше був черговим по Новоайдарському РВК. Приблизно о 20.00-21.00 годині йому зателефонував військовий комісар ОСОБА_2, та повідомив, що в будівлю РВК привезуть кондиціонер та його необхідно прийняти. Через кілька годин до приміщення РВК приїхали два чоловіка, та повідомили, що привезли кондиціонер. Він їх запустив в будівлю РВК, вони занесли дві коробки з кондиціонером, які поставили в коридорі будівлі. Також один з чоловіків передав йому дві банкноти номіналом по 200 гривень кожна, сказавши, що їх необхідно передати установникам, для придбання комплектуючих. Наступного дня, на ранковому розводі, він повідомив про це ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_2 сказав йому, щоб отриманні 400 гривень він віддав начальнику забезпечення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14, який був очевидцем подій, надав показання, що він є військовослужбовцем Новоайдарського РВК. 10 липня 2015 року він був в складі добового наряду по Новоайдарському РВК, в якості чергового. В книзі запису відвідувачів є запис про прибуття до військового комісара ОСОБА_15 відвідувача ОСОБА_7

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11, який був очевидцем подій, показав, що він працює начальником відділення забезпечення Новоайдарського РВК. Приблизно у вересні 2015 року до нього підійшов ОСОБА_9, який також проходить службу у Новоайдарському РВК, та передав йому дві купюри номіналом по 200 гривень кожна, пояснивши, щоб він взяв їх на зберігання, за вказівкою ОСОБА_2, який був військовим комісаром Новоайдарського РВК. Гроші він зберігав у себе в кабінеті. Цього ж дня вказані кошти в сумі 400 гривень були вилучені слідчим.

Допитаний у судовому засіданні свідкок ОСОБА_16, який не був безпосереднім очевидцем подій, показав, що влітку 2015 року він залучався до складу груп з числа військовослужбовців, що вручали повістки під час мобілізації на території Новоайдарського району, а саме в селах Переможне та Штормове. Особисто він не був присутній під час вручення повістки громадянину ОСОБА_7, але від співробітників військкомату йому стало відомо, що ОСОБА_7 повинна вручатися повістка щодо виклику останнього до військового комісаріату.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17, який не був безпосереднім очевидцем подій, показав, що приблизно в червні чи липні 2015 року він в складі групи військовослужбовців Новоайдарського РВК виїхав до села Штормове Новоайдарського району для проведення заходів щодо шостої хвилі мобілізації. Під час знаходження в селі Штормове біля одного з будинків він познайомився з місцевим жителем ОСОБА_7. Під час бесіди ОСОБА_7 запитав у нього чи можливо працевлаштуватись в Новоайдарський РВК, на що він відповів, що по цьому питанню йому треба розмовляти з військовим комісаром Новоайдарського РВК.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18, який не був безпосереднім очевидцем подій, показав, що у вересні 2015 року, більш точної дати він не пам'ятає, приїхавши до будівлі Новоайдарського РВК, де зустрівся з військовим комісаром ОСОБА_2 В цей день ОСОБА_2 вийшов на роботу з відпустки, а на час відпустки ОСОБА_2 він, ОСОБА_18, виконував обов'язки військового комісара Новоайдарського РВК. Після зустрічі з ОСОБА_2 вони розійшлись по своїх робочих кабінетах. Через деякий час в будівлю РВК прибули співробітники СБУ та військової прокуратури та проводили обшук в будівлі РВК, в службовому кабінеті ОСОБА_2, в його автомобілі, та за місцем його мешкання. Після вказаних подій він зі службових документів встановив, що громадянин ОСОБА_7 знятий з військового обліку по досягненню граничного віку, але був включений до списків осіб, що підлягали оповіщенню в ході мобілізації.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19, яка не була безпосереднім очевидцем подій, показала, що 9 вересня 2015 року вона знаходилась на робочому місці в Новоайдарському РВК. Коли відбувався обшук правоохоронними органами, то на першому поверсі будівлі РВК був виявлений та вилучений кондиціонер.

Судом допитаний свідок захисту ОСОБА_13, який не був безпосереднім очевидцем подій, який показав, що працює на посаді начальника відділу територіальної оборони Луганського ОВК. До нього звертався ОСОБА_2 з приводу допомоги у працевлаштуванні ОСОБА_7 Він повідомив ОСОБА_2 про наявність вакантної посади у Луганському ОВК, проте задля цього потрібно проживати у м. Сєвєродонецьку, оскільки потрібна його присутність у зв'язку з частими виїздами.

Судом допитаний свідок захисту ОСОБА_20, який не був безпосереднім очевидцем подій та не спростовує свідчень, наданих свідками обвинувачення. Зокрема останній показав, що з ОСОБА_2 перебуває у підлеглих службових відносинах з 17.02.15 року. В його обов'язки входили організаційно-робочі заходи з органами місцевого самоврядування, ведення військового обліку військовозобов'язаних, оповіщення військовозобов'язаних. В кінці червня на початку липня він заступив на чергування. Бачив біля РВК ОСОБА_12 та ОСОБА_7, які стояли біля ганку. ОСОБА_12 розмовляв по телефону, до них підійшов ОСОБА_2, він вийшов на крильце, так як на кожній нараді ОСОБА_2 розповідав про те, щоб його одного з сторонніми людьми не залишали. ОСОБА_12 представив ОСОБА_7 ОСОБА_2, представив як волонтера. ОСОБА_7 та ОСОБА_7 розмовляли. ОСОБА_7 казав, що він волонтер, допомагає військовослужбовцям, займається давно. Якщо є необхідність, то він допоможе чим потрібно. ОСОБА_7 сказав, що він робить ремонт, йому потрібна допомога. Зайшла розмова за кондиціонер, ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_7, чи може він допомогти. ОСОБА_7 запитав, чи можна влаштуватися на службу водієм в ОВК. У нього були сумніви щодо щирості ОСОБА_7. ОСОБА_7 допомогу пропонував сам. 3000 $ ОСОБА_7 допоміг військовим. Він просто почав згадувати події і згадав. ОСОБА_7 була вручена нагорода, як волонтеру. ОСОБА_7 не просив ставити його на облік, нічого подібного він ОСОБА_7 не говорив. Вони обмінялися номерами телефонів, ОСОБА_7 з ОСОБА_7. З початку розмова пішла про те, що ОСОБА_7 волонтер та хоче допомогти РВК. ОСОБА_7 не казав де можна купити кондиціонер та його ціну.

Зокрема, вина ОСОБА_2 доводиться дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, достатніх та взаємопов'язаних між собою, доказів кримінального провадження:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001558 року від 18.07.2015 року; правова кваліфікація: ст. 368 ч.3 КК України, фабула: службові особи одного із військових комісаріатів, які займають відповідальне становище, вимагають від особи неправомірну вигоду за вчинення відповідних дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої влади та службового становища (арк. кр. пров. 1, Т.1);

- заявою ОСОБА_7 від 17.07.2015 р. реєстр. №31 щодо повідомлення останнім про зміст зустрічі з ОСОБА_2, та пропозицію ОСОБА_2 за залишення його в резерві, після призову із запасу на строкову військову службу придбати йому (ОСОБА_2.) кондиціонер на потреби військомату (арк. кр. пров. 3-5, Т.1);

- заявою ОСОБА_7 про надання згоди на добровільну конфіденційну співпрацю в рамках даного кримінального провадження (арк. кр. пров. 6, Т.1);

- інформацією військового комісара Луганського обласного військового комісаріату ОСОБА_22 щодо призначення на посаду військового комісара Новоайдарського районного військового комісаріату ОСОБА_2 відповідно до наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 05.04.2011 р. за №93 (арк. кр. пров. 129, Т.1);

- функціональними обов'язками військового комісара Новоайдарського районного військового комісаріату ОСОБА_2 на особливий період та воєнний час (арк. кр. пров. 152-154, Т.1), відповідно до яких останній відповідає в тому числі і за організацію контролю за ходом оповіщення на території відповідальності та зобов'язаний організувати контроль за ходом оповіщення на території відповідальності (арк. кр. пров. 152-154, Т.1);

- витягом з наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 05.04.2015 р. за №93 про призначення на посаду військового комісара Новоайдарського районного військового комісаріату ОСОБА_2 (арк. кр. пров. 184, Т.1);

- копією особової справи підполковника ОСОБА_2 (арк. кр. пров. 186-204, Т.1);

- списком громадян України, які підлягають постановці на військовий облік військовозобов'язаних до Новоайдарського районного військового комісаріату, скерованого 03.11.2014 р. за №664 військовим комісаром Новоайдарського РВК ОСОБА_2 на адресу голови Штормівської сільської ради ОСОБА_23, в якому під №55 значиться ОСОБА_7, з метою оповіщення зазначених громадян та забезпечення їх прибуття до військового комісаріату, та запрошення на громадян, які підлягають постановці на військовий облік (арк. кр. пров. 112-114, Т.2);

- журналом запису відвідувачів Новоайдарського РВК, відповідно до записів якого під №3400, 10.07.2015 р. значиться громадянин ОСОБА_7, здійснив прийом ОСОБА_2 по особистому питанню (арк. кр. пров. 203-204, Т.2);

- журналом запису відвідувачів Новоайдарського РВК, відповідно до записів якого під №3347, 08.07.2015 р. значиться громадянин ОСОБА_7, здійснив прийом ОСОБА_2 з особистих питань, каб.24 (арк. кр. пров. 215, Т.2);

- протоколом обшуку від 09.09.2015 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.09.2015 р., відповідно до якого проведено обшук у Новоайдарському РВК, обшук розпочато із службового кабінету військового комісара Новоайдарського РВК ОСОБА_2 Під час обшуку виявлено та вилучено грошові кошти та банківські картки, які належать ОСОБА_24, товарні чеки, бланк рахунків без номерів та дат, виданий ПП ОСОБА_25 на 12 аркушах, бланки накладних без номерів та дат, виданих ПП ОСОБА_25, список підприємств Новоайдарського району на 3-х арк., список сільських голів та секретарів Новоайдарського району, перелік підприємств, установ, організацій вкладників т/з Новоайдарського району на 3-х аркушах, перелік фермерських господарств по сільрадам на 2-х аркушах, список підприємств Новоайдарського району на 24 аркушах, список підприємств на 1 акр., лист СВК «Батьківщина» на 1 арк. Також під час проведення обшуку Новоайдарського РВК вилучено книгу штатно-посадового обліку особового складу Новоайдарського РВК, паперову папку, в якій зберігалося 39 табелів обліку робочого часу Новоайдарського РВК, 2 купюри номіналом по 200 грн. (ЄИ 5912675, ЕЄ 8728054), функціональні обов'язки військового комісара Новоайдарського РВК на особливий період та воєнний час, мобільний телефон, що належить ОСОБА_2, папку чорного кольору з функціональними обов'язками Новоайдарського РВК, список громадян, які ухиляються від обов'язків, положення про Новоайдарський районний комісаріат (інвентар №445 ДСК), журнал реєстрації вихідних документів Новоайдарського РВК том 1, дві коробки, в яких знаходились внутрішній та зовнішній кондиціонери марки DELFA, внутрішній та зовнішній блоки. Під час обшуку ОСОБА_2 пояснив, що вчора, тобто 08.09.2015 року, після 19.00 год. йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що завезе кондиціонер. Кондицііонер за його вказівкою ОСОБА_8 доставив черговому військомату. Ким і коли був оплачений кондиціонер йому не відомо. Вранці 09.09.2015 р. черговий капітан ОСОБА_9 доповів йому, що вчора разом з кондиціонером чоловік, який його привіз, передав грошові кошти в сумі 400 грн. для працівників, які будуть встановлювати кондиціонер. Після цього він дав вказівку передати вказані грошові кошти начальнику відділу забезпечення ОСОБА_11 (арк. кр. пров. 8-14, Т.3);

- протоколом огляду від 10.09.2015 р., вилучених під час обшуку 09.09.2015 р. службових приміщень Новоайдарського РВК, грошових коштів, речей та документів та фототаблиць до нього (арк. кр. пров. 15-17, 18-44, Т.3);

- протоколом огляду мобільного телефону «Nokia Lumia 730 Dual SIM» чорного кольору від 17.10.2015 р. та додаткового огляду від 15.11.2015 р., вилученого під час обшуку 09.09.2015 р. службових приміщень Новоайдарського РВК з метою встановлення наявності в телефонній книзі абонентських номерів, а також наявності інформації щодо сеансів зв'язку із зазначеними абонентами. Під час перегляду журналу дзвінків телефону зафіксовані отримані телефонні дзвінки за період з 22.08.2015 р. по 10.09.2015 р., які представляють інтерес в кримінальному провадженні. Під час огляду складалася фототаблиця (арк. кр. пров. 45-46, 47-49, 50-52, Т.3);

- висновком технічної експертизи документів від 09.10.2015 р. за №1915, відповідно до якої банкноти номіналом 200 гривень України у кількості 2 штук серії: ЕЄ 8728054, ЄИ 5912675 зразка 2007 року, відповідають зразкам аналогічних банкнотів України, виконані за допомогою металографського, плоского та високого друку (арк. кр. пров. 126-128, Т.3);

- висновком товарознавчої експертизи від 09.10.2015 р. за №1924, відповідно до якої ринкова вартість наданого на дослідження нового кондиціонеру торгівельної марки «DELFA» модель «DSR-09HR» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 09.09.2015 року могла становити - 4490,98 гривень (арк. кр. пров. 136-140, Т.3);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2015 р., до документів з надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» за період з 01.07.2015 р. по 30.09.2015 р. та вилученим диском вих. №2661 папка №5473 (арк. кр. пров. 151-154, Т.3);

- наказом військового комісара Новоайдарського районного військового комісаріату від 30.06.2015 р. за №75 про призов військовозобов'язаних на військову службу під час шостої черги мобілізації, в особливий період (арк. кр. пров. 20-22, Т.4);

- відомостями контролю Новоайдарського районного військового комісаріату за ходом оповіщення по Штормівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області, де за №19 , за №33 значиться ОСОБА_7, вказана дата та місце проживання (арк. кр. пров. 101-103, Т.4);

- інформацією ТВО військового комісара Луганського ОВК О. А. Моцпана від 15.10.2015 р. вих. № юк/651 про те, що Луганським ОВК з Новоайдарського РВК до цього часу звіти, акти виконаних робіт, акти на списання матеріальних засобів, а також документи первинного обліку щодо зарахування на бухгалтерський облік матеріальних засобів безпосередньо отриманих Новоайдарським РВК у вигляді шефської, спонсорської чи благодійної допомоги протягом 2014-2015 років не отримувались (арк. кр. пров. 125-127, Т.4);

- списком Новоайдарського районного військового комісаріату військовозобов'язаних, які отримали повістку та не з'явилися в Новоайдарський РВК в ході мобілізації від 12.10.2015 р., де громадянин ОСОБА_7 не значиться (арк. кр. пров. 140-141, Т.4);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.11.2015 р., до документів з надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна» та вилученим диском, на якому записана інформація щодо вихідних та вхідних дзвінків, смс-повідомлень, номерів телефонів, протоколом огляду відповідного диску від 22.02.2016 р. (арк. кр. пров. 9, 10-13, 14-15, Т.5);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2015 р., проведеного за участю свідка ОСОБА_9, відповідно до якого, свідок, у присутності понятих, добровільно розповів про події, що мали місце 08 вересня 2015 р. та на місці показав де він зустрічався з особою, яка передала йому кондиціонер та 400 грн. для військового комісара ОСОБА_2, а також яким чином і де саме йому незнайома особа разом із кондиціонером передала 400 грн. (арк. кр. пров. 18-20, Т.5);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2015 р., проведеного за участю свідка ОСОБА_8, відповідно до якого, свідок, у присутності понятих, добровільно розповів про події, що мали місце протягом серпня-вересня 2015 р. у смт. Новоайдар Луганської області за участю військового комісара Новоайдарського РВК ОСОБА_2 та пов'язані з придбанням кондиціонера для ОСОБА_2 (арк. кр. пров. 21-28, Т.5);

- протоколом проведення слідчого експерименту у формі відтворення обставки та обставин події від 23.02.2016 р., проведеного за участю свідка ОСОБА_7, відповідно до якого, свідок, у присутності понятих, за участю статиста, добровільно розповів про події, що мали місце протягом липня-вересня 2015 р. у смт. Новоайдар Луганської області за участю військового комісара Новоайдарського РВК ОСОБА_2 В ході слідчого експерименту свідок пояснив, що близько 12.00 год. 10.07.2015 р. він звернувся до військового комісара Новоайдарського РВК ОСОБА_2 щодо роз'яснення порядку його призову. До приміщення комісаріату його не впустили, сказали очікувати біля входу у військкомат. Через декілька хвилин до нього вийшов ОСОБА_2 Під час розмови він запитав ОСОБА_2, чи зможе він у разі оголошення призову за мобілізацією проходити військову службу у Новоайдарському військовому комісаріаті, оскільки він займається сільським господарством, яке потребує постійної уваги, а також необхідністю здійснення догляду за своєю матір'ю. ОСОБА_2 відповів, що у військкоматі вільних місць не має, однак у разі потреби він зможе кого-небудь звільнити або допомогти йому у наданні відстрочки від призову за мобілізацією при умові, якщо він придбає для ОСОБА_2 кондиціонер, який необхідно придбати у смт. Новоайдар в приміщенні відділення «Нова пошта» (арк. кр. пров. 140-148, Т.5);

- протоколом додаткового огляду облікової картки до військового квитка серії НУ №9291148 на ОСОБА_7, в якій міститься інформація про військовозобов'язаного ОСОБА_7 (арк. кр. пров. 174-176, Т.5);

- протоколом огляду книги запису відвідувачів Новоайдарського РВК від 23.02.2016 р., в якій під №3400 міститься запис, датований 10.07.2015 р. про те, що громадянин ОСОБА_7 прибув до Новоайдарського РВК, кабінет №24, прийом здійснив ОСОБА_2 (арк. кр. пров. 177-184, Т.5);

- матеріалами НСРД, отриманих в результаті проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, досліджених у судовому засіданні (арк. кр. пров.29-50, Т.6);

- висновками судової експертизи відео-, звукозапису за №22 від 25.08.2016 р., відповідно до якої ОСОБА_2 приймав участь у розмовах, що зафіксовані у звукових файлах на оптичному диску №3240. ОСОБА_2 промовлені фрази та слова диктора, позначеного як «Ч1» у таблииці 2 - графічному відтворенні змісту розмов, зафіксованих у звукових файлах на оптичному диску №3239, №3240. Звукові файли на оптичному диску №3239, №3240 не містять ознак монтажу чи інших змін (арк. кр. пров.52-62, Т.6).

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України доведеною, оскільки вона підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_2розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Версія обвинуваченого та захисників про те, що дії органу досудового розслідування спрямовані на провокацію неправомірної вигоди щодо обвинуваченого ОСОБА_2 визнається судом непереконливою, оскільки вона не знайшла свого підтвердження при судовому розгляді та спростовується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, предметом шахрайських дій обвинуваченого є кондиціонер. Під час судового розгляду встановлено, що матеріалів, які підтверджують видачу підрозділом Центрального управління Служби України готівкових коштів для забезпечення негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні не виявлено. Судом надавалась оцінка доказам обвинувачення в межах пред'явленого обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України, тому, вирішення питання щодо недопустимості протоколу огляду та вручення грошових коштів розгляду не підлягає. Оцінка відповідного процесуального документа є предметом дослідження в рамках виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року про зобов'язання посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за заявою Зубицької Л. М. в інтересах ОСОБА_2, зареєстровану в Генеральній прокуратурі України 24.07.2018 року зв №53. Висновки суду в цій частині узгоджуються з приписами ст. 337 КПК України.

Суд також не знаходить підстав для визнання незаконними проведених негласних слідчих (розшукових) дій на підставі постанов про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.07.2015 р. та 11.08.2015 р. (постанови про НСРД), оскільки відповідні висновки сторони захисту спростовуються роз'ясненням ВССУ від 12.06.2015 року, відповідно до якогоВССУ розглянуто звернення заступника Генерального прокурора України - головного військового прокурора А. В. Матіоса від 10 червня 2015 року № 03/5-17 вих. - 15 (вх. № 708/0/1-15 від 11 червня 2015 року) щодо окремих питань порядку застосування ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), у зв'язку із чим надало роз'яснення. Законом України від 12 серпня 2014 року № 1631-VII «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливого режиму досудового розслідування в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції» КПК доповнено розділом IX-1 (Особливий режим досудового розслідування в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції).

Статтею 615 КПК України встановлено, що на місцевості (адміністративній території), на якій діє правовий режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції, у разі неможливості виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 163, 164, 234, 235, 247 та 248 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 377-379, 437-444 Кримінального кодексу України, ці повноваження виконує відповідний прокурор.

У зв'язку із проведенням антитерористичної операції в окремих районах Луганської та Донецької областей та на виконання ст. 1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» Головою ВССУ видано розпорядження від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», згідно з яким розгляд кримінальних проваджень, підсудних Апеляційному суду Донецької області (м. Донецьк) здійснюється Апеляційним судом Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» Головою ВССУ видано розпорядження від 21 травня 2015 року № 33/0/38-15 «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області», згідно з яким роботу Апеляційного суду Донецької області (м. Донецьк) відновлено з 26 травня 2015 року у м. Артемівськ Донецької області.

За інформацією, наданою Головою Апеляційного суду Донецької області, розгляд клопотань, поданих органами досудового розслідування у порядку статей 247, 248 КПК України, здійснюється у приміщенні частини Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь). Водночас, у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ), станом на сьогоднішній день не створено режимно-секретний відділ, що унеможливлює розгляд клопотань, поданих органами досудового розслідування у порядку Глави 21 КПК України. На даний час вживаються заходи щодо створення найближчим часом режимно-секретного відділу для забезпечення можливості розгляду клопотань, поданих у порядку Глави 21 КПК України, у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ).

Станом на 11 червня 2015 року технічне обладнання режимно-секретного відділу виконано на 80 відсотків.

Таким чином у зв'язку із неможливістю виконувати у встановлені законом строки слідчим суддею Апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ) повноважень, передбачених статтями 247, 248 КПК України, вказані повноваження повинні виконуватися прокурором. При здійсненні таких повноважень прокурорам слід звернути увагу на неухильне дотримання вимог Глави 21 КПК України, територіальне поширення дії ст. 615 КПК України у районі проведення антитерористичної операції, порядок розгляду та вмотивованість прийнятих рішень.

Зважаючи на вищезазначене, прокурори Добрянський О. А. та Папуша Ю. І. при винесенні відповідних постанов діяли в межах повноважень та згідно норм КПК України.

Судом не встановлено істотних порушень, які б потягли за собою недопустимість відеозаписів за результатами проведення НСРД.

Суд також не знаходить підстав для визнання недопустимим протоколу обшуку від 09.09.2015 р. Відповідна процесуальна дія відбувалась у приміщенні Новоайдарського РВК, в тому числі і у кабінеті військового комісара ОСОБА_2, дозвіл на проведення якого отримано відповідно до вимог КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, який був позбавлений процесуальної можливості визнати свідка ОСОБА_7 у якості потерпілого за його заявою, оскільки обвинувачення змінене під час судового розгляду після дослідження судом матеріалів досудового розслідування та допиту свідків обвинувачення та захисту.

Суд вважає версію сторони захисту способом уникнути відповідальності за скоєне та спробою обвинуваченого уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до приписів ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого батьківських прав не позбавлений, непрацездатну мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, є учасником бойових дій.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення -злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що за вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_2 підлягає покаранню у виді обмеження волі у межах санкції, встановленої ч.1 ст.190 КК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, що здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 (три) роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

При цьому відповідно до змісту п. 8 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є обов'язком суду.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Суд також встановив, що злочин, передбачений ч. 1 ст.190 КК України, було вчинено 09 вересня 2015 року, тобто з часу його скоєння на момент проголошення вироку минуло три роки.

Підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України, щодо зупинення та переривання перебігу давності судом не встановлено.

З урахуванням наведеного обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за ч.1 ст.190 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, у відповідності до ст. 124 КПК України, за проведення судової товарознавчої експертизи, технічної експертизи документів, експертизи відео-, звукозапису у загальній сумі 6142 гривні 32 копійки слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК Украини.

Цивільний позов під час проведення досудового розслідування та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_2 слід залишити попередній - застава. Після набрання вироком законної сили слід повернути грошові кошти у розмірі 66990 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн., внесені 12.09.2015 р. заставодавцем ОСОБА_19 на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 91, 100, 124, 368-370, 373-374,392 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №42015000000001558 від 18.07.2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - закрити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_2 залишити попередній - застава.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави процесуальні витрати за проведення в ході досудового розслідування судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, експертизи відео-, звукозапису у сумі 6142 гривні 32 копійки.

Речові докази: грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами номіналом 200 гривень у кількості 2 одиниці, наступних серій та номерів: ЕЄ 8728054, ЄИ 5912675, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури сил антитерористичної операції - конфіскувати у дохід держави.

Речовий доказ: кондиціонер марки DELFA DSR-09HR, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Військової прокуратури сил антитерористичної операції - повернути ОСОБА_7

Речові докази: функціональні обов'язки військового комісара Новоайдарського районною військового комісаріату на особливий період на 3 арк.; облікову карту на прізвище «ОСОБА_7» до військового квитка НОМЕР_3; книгу штатно-посадового обліку особового складу Новоайдарського районного військового комісаріату на 19 арк.; паперову папку формату А4 з надписом «Мул», в якій містяться табеля обліку використання робочого часу Новоайдарського РВК на 76 арк.; швидкозшивач чорного кольору, на якому міститься назва "Функціональні обов'язки особового складу Новоайдарського районного військового комісаріату на особливий період», в якому містяться відповідні Функціональні обов'язки кожної посади згідно штатного розпису в РВК; положення про Новоайдарський РВК в прошитому та пронумерованому стані на 65 арк.; журнал реєстрації вихідних документів Новоайдарського РВК ТОМ в прошитому та пронумерованому стані на 77 арк., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури сил антитерористичної операції, бланки рахунків в кількості 12 шт, рахунки, накладні, товарні чеки, бланки рахунків, бланки накладних, лист з СВК «Батьківщина», перелік підприємств, фермерських господарств з адресами, П.І.Б. та номерами телефонів на аркушах формату А4 на 36 арк., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Військової прокуратури сил антитерористичної операції - повернути для використання Новоайдарському РВК.

Речовий доказ: книгу обліку відвідувачів Новоайдарського РВК за 2015 р., що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_18 - залишити за Новоайдарським РВК для використання.

Речові докази, визнані постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.02.2016 р., а саме: протоколи, картки пам'яті, диски (арк. кр. пров.49-50, Т.6)та які перебувають у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2, мобільний телефон «Nokia Lumia 730 Dual SIM» чорною кольору imei НОМЕР_5 із сим-картками «МТС» та «Київстар», флеш картою пам'яті micro SD 16GB, батарея Nokia BV-T5A 2220, картки «ПриватБанк» НОМЕР_6, НОМЕР_7 НОМЕР_8, ощадну книжку «Приватбанк» НОМЕР_9, картку банку «Русский Стандарт» НОМЕР_10, грошові кошти номіналом 100 євро серія ХО номер 7171754168; грошові кошти у сумі 1335 грн. купюрами номіналом 200 гривень у кількості 6 одиниць, наступних серій та номерів: КН 1726627, ЗД 2570872, ЄЕ 0446628, ВЗ 4078035, КЙ 6050432, МБ 8750223, купюрами номіналом 50 гривень у кількості 2 одиниці, наступних серій та номерів: КТ 8765447, ПГ 5479196, купюрою номіналом 20 гривень у кількості 1 одиниця, серія ПБ номер 4534390, купюрами номіналом 5 гривень у кількості 2 одиниці, наступних серій та номерів: НБ 1349825, ЗА 3537183, купюрами номіналом 2 гривні у кількості 2 одиниці, наступних серій та номерів: ЄЗ 4718107, РВ 0171981, купюрою номіналом 1 гривня у кількості 1 одиниця, серія ЕИ номер 3205964, мобільний телефон марки «Lenovo» А 6000 без сім карток з ІМЕІ № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 разом з технічною документацією до нього, а також з навушниками, зарядним пристроєм; виріб золотистого кольору схожий на золоту печатку; мобільний телефон марки «Nokia» RM 1040 без сім карток з ІМЕІ № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 разом з технічною документацією до нього; товарний чек від 27.06.2015 року на покупку мобільного телефону марки «Nokia» RM 1040.; аркуш паперу сірого кольору на якому вбачаються записи виконані фломастером чорного кольору, а саме зазначені суми грошових коштів; предмет схожий на пістолетний набій довжиною 3,5 см., діаметром у найтовщому місті 1 см., у найтоншому - 0,8 см., у нижній частині вбачається напис «інструкція користувача на виріб - кондиціонер марки «Glory Plus Senes» на 25 аркушах у м'якій обкладинці, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Військової прокуратури сил антитерористичної операції - повернути законному володільцю ОСОБА_2

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_15 на ім'я ОСОБА_2; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2; свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування НОМЕР_16 на ім'я ОСОБА_2; посвідчення офіцера, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - залишити за ОСОБА_2

Речові докази: «Агентський договір № 1100», укладений ТОВ "Нова пошта" та ФОП ОСОБА_8 28 січня 2015 року, виконаним на 3 арк. формату А4, експрес-накладну № 59000120130944 від 14 липня 2015 року відправник ОСОБА_27 м. Херсон, одержувач ОСОБА_2; експрес-накладну № 59000124383971 від 8 серпня 2015 року відправник ОСОБА_28 м. Київ, одержувач ОСОБА_2; експрес-накладну № 100130039966 від 10 вересня 2015 року відправник ОСОБА_29 м. Щастя, одержувач ОСОБА_2; експрес-накладну № 59000129899055 від 14 вересня 2015 року відправник ОСОБА_30 м. Київ, одержувач ОСОБА_2; експрес-накладну № 20290018551569 від 1 серпня 2015 року відправник ОСОБА_31 м. Луцьк, одержувач ОСОБА_8; експрес-накладну № 59998021320475 від 7 серпня 2015 року відправник ОСОБА_32 м. Львів, одержувач ОСОБА_8, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Військової прокуратури сил антитерористичної операції - повернути ФОП ОСОБА_8.

Зняти арешт з рахунків НОМЕР_17, НОМЕР_18 у ПАТ «БАНК ФОРВАРД», відкритих на ім'я ОСОБА_2, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02.10.2015 року.

Зняти арешт з грошових коштів, які розміщені за номерами банківських карток НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22 (реквізити банку МФО 305299, ЄРДПОУ 14360570, індивідуальний податковий номер 143605704021), що належать ОСОБА_2, накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 02.10.2015 року.

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 15.10.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: О. М. Іванова