Рішення № 78330746, 26.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/3587/18

Провадження № 2/520/4222/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком №83 по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі. При цьому позивач посилається на те, що в 2015 році вона зареєструвала за вказаною адресою свою доньку ОСОБА_2 та онуку ОСОБА_4, а також в подальшому і онука ОСОБА_3 Однак в будинку №83 по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі відповідачі не проживають та відмовляються добровільно знятись з реєстрації. Факт реєстрації відповідачів призводить до порушення прав позивача, у зв'язку із чим позивач змушена звернутись до суду.

Ухвалою від 23.04.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання учасники справи не з’явились, повідомлялись.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повторно не з’явились до судового засідання, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, відповідачі не подали відзив на позов.

Представник третьої особи – Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування – ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання за відсутності представника третьої особи та при прийнятті рішення просить врахувати права та інтереси дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є власником 16/25 часток домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 83.

Згідно з Довідкою №118, виданою 17.02.2018 року ОСОН «Золотий Берег», за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 /а.с.12/, що також підтверджено копією Домової книги /а.с.8-10/.

Судом досліджено Акт №110, складений сусідами по вул. Дача Ковалевського та пров. Маячний в м. Одесі – ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за даною адресою не проживають та ніколи не проживали /а.с.11/.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Оскільки, факт реєстрації відповідачів призводить до порушення прав позивача як власника майна, то суд приходить до висновку, що позивач правомірно звернулась до суду за захистом.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. 405 ЦК України.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом достеменно встановлено, що відповідачі ніколи не проживали за вказаною адресою та їх реєстрація в будинку позивача порушує права власності ОСОБА_1 та членів її родини.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 263-265, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65065, м. Одеса, вул. Д. Ковалевського, буд. 83) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: 65038, АДРЕСА_1) та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: 65038, АДРЕСА_1), третя особа – Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 26303241, адреса - 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком №83 по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі.

Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 83.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Васильків О. В.