Рішення № 78330587, 16.10.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4597/17

провадження №2/504/1214/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді – Вінської Н.В.,

за участю секретаря – Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0557/82/0108273 від 09.12.2015 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 53571,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 09.12.2021 року. В подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду №014/0557/82/0108273/81-1/27654 від 29.03.2017 року за умовами якого строк користування кредитом збільшено на 21 місяць. Відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яка станом на 24.11.2017 року становить 74800,76 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2015 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір №014/0557/82/0108273/81-1/27654, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 53571,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 09.12.2021 року.

Відповідно до додаткової угоди №014/0557/82/0108273/81-1/27654 від 29.03.2017 року сторони домовились, що строк користування кредитом збільшено на 21 місяць та тимчасово зменшено щомісячний платіж.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 24.11.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 74800,76 грн., яка складається з наступного: 60268,16 грн. – заборгованість за кредитом в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1162,24 грн.; 14532,60 грн. – заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена заборгованість по сплаті відсотків за кредитом 13584,00 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов’язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягає стягненню заборгованість на суму 74800,76 грн. в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0557/82/0108273 від 09.12.2015 р. на загальну суму 74800 (сімдесят чотири тисячі вісімсот) гривень 76 копійок, яка складається з наступного: 60268,16 грн. – заборгованість за кредитом в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1162,24 грн.; 14532,60 грн. – заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена заборгованість по сплаті відсотків за кредитом 13584,00 грн..

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Вінська