
Справа № 504/2353/15-ц
2/504/145/18
У Х В А Л А
01.10.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вінської Н.В.,
при секретарі Білаш А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Доброслав клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія» про захист цивільних прав та зобов’язання відповідача відшкодувати завданні збитки.
Крім того 28 вересня 2018 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що належать на праві власності ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» розміщені в селі Крижанівка, Лиманського району, Одеської області за наступними адресами: вулиця Міланська 19 - 0,2492 га, кадастровий номер 5122783200:02:001:0853; - вулиця Міланська 21 - 0,2492 га, кадастровий номер 5122783200:02:001:0854; -вулиця Міланська 23 0,2136 га, кадастровий номер 5122783200:02:001:0855.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Суд знаходить, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відповідача, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами оскільки на момент подання заяви про забезпечення сума позову складає 13 278 542 гривні.
Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення у разі відчуження відповідачем майна.
Суд знаходить, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки.
Таким чином, суд робить висновок про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки, що належать на праві власності ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» розміщені в селі Крижанівка, Лиманського району, Одеської області за наступними адресами:
- вулиця Міланська 19 - 0,2492 га, кадастровий номер 5122783200:02:001:0853;
- вулиця Міланська 21 - 0,2492 га, кадастровий номер 5122783200:02:001:0854;
- вулиця Міланська 23 -0,2136 га, кадастровий номер 5122783200:02:001:0855.
Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя: Н.В. Вінська
Судове рішення № 78330543, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 01.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 504/2353/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: