Ухвала суду № 78330382, 04.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 520/2850/18

провадження № 2/520/4094/18

УХВАЛА

про часткову зміну предмету позову

залишення без розгляду клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог

витребування доказів

04.12.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в одноособовому складі:

головуючий суддя Літвінова І.А.,

секретар судового засідання – Молодов В.С.,

за участю:

представника позивача – адвокати ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 надання адміністративних послуг Одеської міської ради – ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі процесуальні питання у цивільній справі № 520/2850/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та скасування реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2018 року розпочато підготовче провадження у цивільній справі № 520/2850/18.

До цього часу процесуальних дій у справі з боку суду не вчинялось у зв’язку з перебуванням головуючого у відпустці з 03.09.2018 по 02.11.2018 року. Суд зазначає, що діючими нормами закону не передбачена можливість зупинити провадження у справі на час перебування у відпустці суддів.

Право на відпочинок є правом, гарантованим кожному громадянину України статтею 45 Основного Закону Конституції України.

В свою чергу законодавець встановив захисну норму від порушення строків розгляду справи.

Так, відповідно до частини сьомої статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Тривалість відпустки суддів не є закритою інформацією та може бути одержана заінтересованою особою, як у працівників апарату суду так і судді.

Позивач, як і інші учасники цивільної справи № 520/2850/18 з подібними запитами та заявами до суду не звертались, скориставшись наданим їм правом на власний розсуд.

Підготовче судове засідання призначене на 04.12.2018 року з вищенаведених обставин.

У підготовчому судовому вирішено питання про залучення до матеріалів справи письмових доказів, наданих до канцелярії Київського районного суду м. Одеси 14.09.2018 року (вхід. № 34134) за супровідним листом ОСОБА_6 надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 12.09.2018 № 1895/01-02-10 на виконання ували суду від 14.08.2018 року.

Крім того, 05.09.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову (вхід. № 32571 від 05.09.2018).

При ознайомлені із цією заявою судом встановлено, що за уточненими позовними вимогами позивач другим пунктом вимог просить зняти з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_9.

Зважаючи на виключення із змісту позовних вимог вимоги щодо скасування реєстрації, яка була наявна у попередній редакції позовних вимог, представник відповідача ОСОБА_6 надання адміністративних послуг Одеської міської ради просить клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо скасування реєстрації місця проживання відповідачів – залишити без розгляду.

Присутні у судовому засіданні учасники не заперечували проти прийняття заяви позивача про зміну предмета позову та проти залишення зняття з розгляду клопотання відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог.

На пропозицію суду змінити процесуальний статус відповідача ОСОБА_6 надання адміністративних послуг Одеської міської ради на третю особу представник позивача відмовився, незважаючи на визнання ним, що цим відповідачем не були порушені, не визнанні чи оспорені будь-які права позивача.

Суд зазначає, що у відповідності до статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Право позивача змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання встановлено частиною третьої цією статті.

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є принцип диспозитивності.

Принцип диспозитивності в цивільному процесі - це закріплені в нормах цивільного процесуального права положення про можливість осіб, які беруть участь у справі, розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, а також засобами їхнього захисту, що активно впливають на виникнення, рух і закінчення цивільного процесу, з метою захисту своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав у прийнятті заяви представника позивача про зміну предмета позову. Строки та порядок подання заяви не порушені. До заяви додані докази направлення її копій іншим учасникам справи.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_6 надання адміністративних послуг Одеської міської ради про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо скасування реєстрації місця проживання відповідачів, суд залишає вказане клопотання без розгляду, застосовуючи за аналогією п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що до цього часу суду не надані докази виконання ухвали суду від 14.08.2018 року в частині витребування від Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування висновку щодо можливості і доцільності виселення малолітніх дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія І-ЖД 000239, видане 09.03.2005 Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси) та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія І-ЖД 497215, видане 26.10.2016 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) з зареєстрованого з 18.01.2017 місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду від 14.08.2018 року була одержана Київською районною адміністрацією 31.08.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (65114 0586980 9).

Виконавець ухвали не повідомив і про причини неможливості її виконання.

Суд наголошує, що суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Конвенція ООН про права дитини, яка є основним документом, що визначає правові стандарти у сфері захисту прав дитини, була ратифікована Україною 27 лютого 1991 року і набула чинності 27 вересня 1991 року.

Важливе значення має ратифікація низки міжнародних договорів у сфері сімейного права, розроблених в рамках Ради Європи і Гаазької конференції з міжнародного приватного права, що дозволяють вирішувати практичні питання, які стосуються здійснення прав дітей, регулюють відносини батьків і дітей, як матеріальні, так і особисті.

У 2006 році було ратифіковано: Європейську конвенцію про здійснення прав дітей, 1996р.; Конвенцію про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей, 1996р. та низку інших конвенцій.

Зокрема, у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права (п. 1 ст. 24) зазначено, що кожна дитина без будь-якої дискримінації за ознакою раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, національного чи соціального походження, майнового стану або народження має право на такі заходи захисту, які є необхідними в її становищі як малолітньої, з боку її сім’ї, суспільства і держави.

Під захистом прав дитини розуміється відновлення порушеного права, створення умов, які компенсують втрату прав, усунення перешкод на шляху здійснення права та інтересів.

Об’єктом правового захисту в цьому разі є насамперед суб’єктивні права, які належать дитині.

Першочерговий обов’язок по забезпеченню прав дітей покладається на їх батьків.

Однак, як на цей час встановлено, відповідач ОСОБА_13 із своїми малолітніми дітьми ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в споруді, яка не введена в експлуатацію. Відповідно не перевірена її протипожежна та санітарно-епідеміологічна допустимість для проживання малолітніх дітей, що у свою чергу може нести потенційну загрозу їх здоров’ю та життю. Загальновідомим є випадок в дитячому таборі «Вікторія», який призвів до смерті трьох дітей.

Крім того, враховуючи вимоги позивача про виселення дітей постає необхідність здійснити перевірку захисту їх житлових прав в разі задоволення позову.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами частини третьої статті 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п’ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Частиною другою статті 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 1 ст. 5, п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12, ст. 13, ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову - задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 надання адміністративних послуг Одеської міської ради про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо скасування реєстрації місця проживання відповідачів - залишити без розгляду.

Продовжити підготовче провадження у цивільній справі № 520/2850/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Повторно витребувати від Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування висновок щодо можливості виселення малолітніх дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія І-ЖД 000239, видане 09.03.2005 Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси) та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія І-ЖД 497215, видане 26.10.2016 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) з зареєстрованого з 18.01.2017 місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням обстеження умов проживання дітей, зважаючи на обставини справи та доводи, викладені у мотивувальній частині цієї ухвали.

Попередити учасників справи про можливість застосувати заходи процесуального примусу, якими у відповідності до статті 143 ЦПК України є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Копію ухвали негайно направити виконавцям - до виконання.

Встановити строк виконання ухвали – до 14 січня 2019 року.

Зобов’язати виконавців ухвали, у випадку неможливості подати висновок, який витребовує суд, або неможливості подати такий висновок у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У підготовчому засіданні оголосити перерву.

Підготовче засідання продовжити 14 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі к.-№240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Повторно роз’яснити учасникам справи, що до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, заявити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача; учасники справи мають право подати заяву про виклик свідка; учасники справи мають право подати заяву з приводу достовірності або підробки документів, які долучені до матеріалів справи; особа, яка подала документ, який у інших учасників справи викликає сумнів з приводу його достовірності або підробки, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасникам справи копію ухвали направити протягом двох днів з дня її складання у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала надсилається до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою:

www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.