Ухвала суду № 78330176, 04.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19329/18

Провадження № 1-кс/520/7814/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обушку, в рамках кримінального провадження, внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160240000320 від 08.02.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

У зазначеномуклопотанні слідчийпросить суд:Задовольнити клопотанняі винестиухвалу пронадання дозволуна проведенняобшуку т.в.о. старшого слідчогоСУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області та за дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України в офісних приміщеннях ТОВ «Реставратор -1946» ЄДРПОУ 02497950, розташованих за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, комп`ютерного обладнання, флеш накопичувачів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, а саме: акти ф.КБ-2в та довідки ф.КБ-3 з завідомо неправдивими відомостями про обсяг та вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту по будівництва «Центру дозвілля молоді» (далі - об`єкт), розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 20Б (завершення незакінченого будівництва об`єкта); комп`ютерного обладнання (ноутбуки, системні блоки, флеш накопичувачів, магнітні носії інформації), на яких оформлялись завідомо неправдиві документи акти ф.КБ-2в, довідки вартості ф.КБ-3 та інші по договору підряду на виконання робіт від 23.09.2016 та інші речі і документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановленням місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно доч.5ст.234КПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: буловчинено кримінальнеправопорушення; відшукуванніречі ідокументи маютьзначення длядосудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин, беручи до уваги, що стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість підстав для проведення огляду, оскільки в клопотанні не зазначено що саме необхідно відшукати, та яке значення мають вказані речі і документи для кримінального провадження, з метою недопущення порушення недоторканності житла чи іншого володіння особи та інших зловживань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про проведення обушку, оскільки останнє на теперішній час є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 309, 223, 234, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обушку відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1