Ухвала суду № 78330107, 04.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 521/5727/18

Провадження № 2/520/5495/18

УХВАЛА

04.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю – секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

14.05.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди передано до Київського районного суду м.Одеси, оскільки відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, в Київському районі.

27.07.2018 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси прийняти до розгляду та відкрити, провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідачем ОСОБА_1 у справі надано заяву про призначення автотоварознавчої експертизи, яку він мотивував наступним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 14.05.2016 року за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, р. під керуванням ОСОБА_2, автомобілю НОМЕР_2 були завдані механічні ушкодження.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні ДТП.

Відповідно до висновку експерта ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю НОМЕР_2 складає 13270 грн. 93 коп. Відповідач просить призначити експертизу, посилаючись що висновок від 08.06.2016 року про автотоварозначвче дослідження транспортного засобу викликає сумнів, оскільки вартість матеріального збитку є завищеною.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі і висновками експертів.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд повинен сприяти належному здійсненню сторонами розгляду своїх прав, в тому числі і отриманню та поданню доказів.

З врахуванням подання відповідачем заяви про призначення експертизи із обґрунтуванням сумніву у висновку експерта по визначенню матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля НОМЕР_2, суд вважає можливим задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчої експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яку матеріальну шкоду спричинено власнику транспортного засобу ЗАЗ-110387-40 д.н.з.ВН 0537 АТ внаслідок ДТП, що відбулася 14.05.2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали даної цивільної справи, повідомивши, що експертизу слід проводити за наявними матеріалами у справі.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Коваленко О. Б.