Рішення № 78330084, 29.11.2010, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа № 2-6374

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Небесній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Дем'яна Антоновича

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Дем'яна Антоновича про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 535 132,85 грн. та витрат пов'язаних із зверненням до суду, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача посилається на те, що на підставі договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/13-1-08/117 від 17 березня 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який на теперішній час змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 50 000.00 доларів США. строком до 16 березня 2018 року, із сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. Крім того 17 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, згідно з якими ОСОБА_2 є майновим поручителем ОСОБА_1 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/13-1-08/117 від 17 березня 2008 року та передав в іпотеку банку квартиру № 89 будинку № 1 «А» по проспекту Глушка академіка (колишній проспект Димитрова) в м. Одесі.

Умови зазначеного договору про надання відновлювальної кредитної лінії позивачем виконані, проте ОСОБА_1 не виконує умови договору про надання відновлювальної кредитної лінії, а саме своєчасно не повертає кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами, а сам ухиляється від зустрічі з представниками позивача, ніяких заходів по погашенню заборгованості не вживає.

На теперішній час заборгованість за зазначеним кредитним договором складає 535 132,85 грн.

Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким для задоволення позовних вимог в розмірі 535 132,85 грн. за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/13-1-08/117 від 17 березня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 89 будинку № 1 «А» по проспекту Глушка академіка (колишній проспект Димитрова) в м. Одесі, яка належить відповідачу.

У судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2008 року між Акціонер комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який на теперішній час змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/13-1-08/117 про надання останньому кредиту на суму 50 000,00 доларів СНІ строком до 16 березня 2018 року, із сплатою 13% річних за користування кредитними коштами.

Позивачем повністю і у встановлений строк виконано зобов'язання за даним договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті договору про надання відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 в порушення цих вимог не виконує умови Договору про надання відновлювальної кредитної лінії, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти і сплачує відсотки за користування кредитними коштами і ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає.

Згідно зі ст. 61 1 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, аг розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На теперішній час заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/13-1-08/1 17 від 17 березня 2008 року складає 535 132,85 грн.

Згідно з іпотечним договором від 17 березня 2008 року, укладеного між Акціонер комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 Дем'ян Антоновичем, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріально округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 480/90 - ОСОБА_2 є майновим поручителем по зобов'язанням ОСОБА_1 договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/13-1-08/117 від 17 берез 2008 року та передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру № 89 будинку № 1 «А» проспекту Глушка академіка (колишній проспект Димитрова) в м. Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель не відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання боржником основи зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. І ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі не виконання або не належного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п. 4.5.1. Іпотечного договору ередбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на ідставі рішення суду.

Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, відповідача, копією договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/13-1-08/1 17 від 17 Березня 2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, копією іпотечного договору від 17 березня 2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 та розрахунком заборгованості за кредитним договором.

При викладених обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 не виконує умови договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/13-1-08/117 від 17 березня 2008 року, чим завдає позивачу матеріальну шкоду в розмірі 535 132,85 гри., яка підлягає стягненню з його поручителя ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦГЖ України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88. 174 ч.4, 209 ч. З, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 26. 61 1,612, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотек», суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної Філїї ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 Дем'яна Антоновича про стягнення заборгованості за редитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити в повному обсязі.

Для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» п/р 29092683099001 в Одеській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ЄДРПОУ 9328015, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеши, 6), в розмірі 35 132,85 грн. (п'ятсот тридцять п'ять тисяч сто тридцять дві гривні 85 коп.) за договором ро надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/13-1-08/117 від 17 березня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру загальною площею 4,5 квадратних метрів, житловою площею 17.5 квадратних метрів що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 1-А. кв. 89 та належить ОСОБА_2 Дем'яну Антоновичу на праві приватної власності.

Стягнути за рахунок предмета іпотеки на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (п/р 29092683099001 в Одеській обласній філії ПАТ Укрсоцбанк», МФО 328016, СДРПОУ 09328015 місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеши, 6). судовий збір в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.), разом 1 820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий