Ухвала суду № 78329926, 05.12.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/8177/18

Провадження № 1-кп/500/615/18

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого – судді Волкова Ю.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Кріпакова К.Т.,

учасники судового провадження:

прокурор Івахів М.В.,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160150002274, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

-14.01.1998 року, Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. ч. 2, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 45 КК України умовно засуджений з випробувальним терміном 3 роки;

-03.06.1998 року, Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, в силу ст. 43 КК України частково приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 14.01.1998 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

-23.04.2007 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік;

-01.02.2010 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ст. ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі на трок 3 роки;

-22.06.2012 року, Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

-18.06.2014 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; В силу ст. 71 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2012 року та остаточно призначено покарання 5 років 3місяці позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_3

Проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілого ОСОБА_3, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення та не подала клопотання про його відкладення, не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі представника потерпілого.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 мотивуючи тим, що обвинувачений скоїв злочини середньої тяжкості, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались судом, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 у разі визнання їх винуватими у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання; відсутність у обвинувачених постійного місця роботи та навчання; а також наявність судимості за вчинення тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1, та його захисник заперечували проти задоволення клопотань прокурора, захисник просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність ризиків, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для обрання відносно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 – 316, 370 – 372 КПК України, суд –

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 15 січня 2019 року, на 16:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1, в строк до 10 січня 2019 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 до 02 лютого 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – 02 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22, начальнику Головного відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4