Ухвала суду № 78329746, 03.12.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/345/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Касюдик О.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, ОСОБА_1 міський район електромереж, вул. І. Франка, 18, м. Тернопіль

про заборону вчиняти будь-які дії щодо обмеження чи припинення електропостачання

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_3 - уповноваженої, довіреність № 109/18 від 15.01.2018 р.

Відповідача: ОСОБА_4 – уповноваженої, довіреність № 5768/25 від 27.12.2017

Третьої особи: ОСОБА_5 - уповноваженого, довіреність № 2801/01 від 20.12.2017

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", надалі – позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Тернопільобленерго", ОСОБА_1 міський район електромереж, надалі – відповідач, про припинення зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно об’єктів КП “Тернопільводоканал” як такого, що може порушити права інших осіб та завдати шкоди довкіллю (з врахуванням прийнятої судом заяви позивача б/н від 17.10.2018 (вх. № 19204 від 18.10.2018) про зміну предмету позову).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2018 відкрито провадження у справі №921/345/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14:00 год. 01.10.2018; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду; запропоновано учасникам справи надати суду передбачені ст. ст. 165, 166, 167 ГПК України заяви по суті справи; відмовлено у задоволенні заяви КП "Тернопільводоканал" за вих. №2948/2/18 від 05.09.2018 про забезпечення позову.

25.09.2018 КП "Тернопільводоканал", в порядку ст. ст. 136, 137 ГПК України, звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою за вих. №3109/18 від 25.09.2015 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.09.2018 відмовлено у задоволенні заяви КП "Тернопільводоканал" за вих. №3109/18 від 25.09.2018 про забезпечення позову.

Підготовче засідання 01.10.2018 було відкладено на 10:00 год. 17.10.2018, про що судом постановлено відповідну протокольну ухвалу та повідомлено учасників справи під розписку (в матеріалах справи).

Ухвалою суду від 17.10.2018 відмовлено у прийнятті заяви б/н від 17.10.2018 (вх. №19022 від 17.10.2018) про зміну предмету позову та постановлено повернути останню заявнику - Комунальному підприємству "Тернопільводоканал".

Ухвалами суду від 17.10.2018 та від 22.10.2018 підготовче засідання було відкладено на 14:40 год. 22.10.2018 та, відповідно, на 10:30 год. 07.11.2018.

Строк підготовчого провадження було продовжено на тридцять днів, про що судом постановлено відповідну ухвалу від 22.10.2018.

В підготовчому засіданні 07.11.2018 оголошувалась перерва до 14:30 год. 26.11.2018, про що учасників справи повідомлено під розписку (в матеріалах справи). В підготовчому засіданні 26.11.2018, яке відбулось за участі повноважних представників позивача та третьої особи, суд продовжив вирішувати завдання, визначені ст. 177 ГПК України. Згідно протокольної ухвали від 26.11.2018 в підготовчому засіданні, в порядку ст. 183 ГПК України, оголошено перерву до 12:00 год. 03.12.2018. Про засідання 03.12.2018 відповідача було повідомлено в передбаченому ч. 2 ст. 120 та ч. 2 ст. 121 ГПК України порядку.

В підготовче засідання 03.12.2018 повноважний представник відповідача прибув, в порядку ст. ст. 42, 227 ГПК України, звернувся до суду із письмовим клопотанням за №7193/15 від 03.12.2018 про зупинення провадження у справі №921/348/18 Господарського суду Тернопільської області про вирішення питання зобов’язання ВАТ "Тернопільобленерго" припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно об’єктів КП "Тернопільводоканал", як такого, що може порушити права інших осіб та завдати шкоди довкіллю, до вирішення господарської справи №921/290/18 Господарського суду Тернопільської області та набрання судовим рішенням законної сили. Вважає, що предмет спору у справі №921/348/18 виник у зв’язку із заявленим ВАТ "Тернопільобленерго" позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у справі №921/290/18, а відтак, на думку відповідача, предмет даного спору пов'язаний з предметом позову у справі №921/290/18, оскільки правильність нарахування боргу та правомірність стягнення заявлених сум заборгованості за спожиту електроенергію має бути встановлена судом у згаданій справі. Правомірність поведінки КП "Тернопільводоканал" спростовується поданим у справі №921/290/18 позовом.

Присутні в підготовчому засіданні 03.12.2018 повноважні представники позивача та третьої особи зазначене вище клопотання відповідача вважають безпідставним, в задоволенні останнього просять відмовити.

В силу приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснює суд у підготовчому провадженні.

Розглянувши клопотання ВАТ "Тернопільобленерго" за №7193/15 від 03.12.2018 про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі пов’язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен з'ясовувати як пов'язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога КП "Тернопільводоканал" про припинення зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно об’єктів КП “Тернопільводоканал” як такого, що може порушити права інших осіб та завдати шкоди довкіллю. Звертаючись до суду із даним позовом позивач факт наявності перед відповідачем боргу за спожиту згідно Договору №934 від 07.09.2007 електроенергію КП "Тернопільводоканал" не заперечує. Обґрунтовуючи позовні вимоги КП "Тернопільводоканал" посилається на норми Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", Постанову Кабінету Міністрів України №808 від 28.08.2013, Цивільний кодекс України тощо. Тобто, при розгляду даного спору підлягає встановленню факт наявності у відповідача права на вчинення дій з відключення енергопостачання та, відповідно, правомірності позовних вимог.

Предметом судового розгляду у справі №921/290/18 є стягнення заборгованості за спожиту згідно Договору електроенергію. При розгляді вказаного спору необхідним є встановлення факту наявності у Споживача заборгованості за надані послуги електропостачання та правомірності здійснених позивачем нарахувань.

Таким чином, аналізуючи предмет і підстави позову в даній справі та справі №921/290/18, що розглядається Господарським судом Тернопільської області, суд не вбачає правового зв’язку, який би унеможливлював розгляд даного спору. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №921/290/18, суд має достатньо правових підстав для розгляду даного спору.

Зазначивши лише про пов'язаність вказаних справ між собою, відповідач не навів як обґрунтування висновків про пов'язаність справ, так і мотивів, з яких він дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у справі №921/290/18, не вмотивував, в чому саме полягає ця неможливість, чи має вона об'єктивний характер, чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду.

За даних обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства "Тернопільобленерго", ОСОБА_1 міський район електромереж №7193/25 від 03.12.2018 про зупинення провадження у справі №921/345/18 до вирішення та набрання судовим рішенням законної сили у справі №921/290/18 Господарського суду Тернопільської області слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні 03.12.2018, яке відбулось за участі повноважних представників сторін та третьої особи, судом завершено виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, у зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в межах строків, визначених ст. ст. 177, 195 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч. ч. 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 170, 177, 181-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства "Тернопільобленерго", ОСОБА_1 міський район електромереж №7193/25 від 03.12.2018 про зупинення провадження у справі №921/345/18 до вирішення та набрання судовим рішенням законної сили у справі №921/290/18 Господарського суду Тернопільської області відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/345/18 до судового розгляду по суті на 09:15 год. 06.12.2018.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль, (зал судових засідань № 3, 5 – й поверх).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2018

Суддя І.М. Гирила