Ухвала суду № 78329649, 04.12.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2505/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофорт», Київська обл., Кагарлицький р-н., м. Кагарлик

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс», Київська обл., Яготинський р-н., м. Яготин

про стягнення 215593,54 грн.

встановив:

12.11.2018 р. до господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «Агрофорт» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальеістю «Хім-Агро-Сервіс» про стягнення 14372,90 грн. штрафу та 201220,64 грн. пені, всього 215593,54 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано, що 04.12.2017 р. між позивачем та відповідачем було укладно договір від 04.12.2017 р. № 31-МС-17 поставки. Специфікацією № 1 (Додаток № 2 до Договору) сторонами було погоджено поставку Мікрогранульованого мінерального добрива Супер Стар (NP 10:35+2% MgO + 5% S+2% Zn) в кількості 6 тон на загальну суму 287458,06 грн. Позивачем було перераховано на рахунок відповідача 86237,42 грн., проте відповідачем було поставлено неякісний товар, що підтверджується результатами аналізу. Як вказує позивач, він неоднаразово звертався до відповідача з вимогами та претензіями про заміну неякісного товару та повернення сплачених ним коштів, проте відповідач забрав Товар лише у липні 2018 р. Відповідно до п. 8.2. Договору та п. 9 Додатку № 1 до Договору поставка товару з недоліками є підставою для стягнення 14372,90 грн. штрафу та згідно з п. 8.1. та п. 8 Додатку № 1 до Договору несвоєчасна поставка товару, що також мала місце є підставою для стягнення 201220,64 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2018 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Агрофорт» було залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надання до суду: пояснень чи доповнень до позовної заяви з зазначенням вірного переліку документів, які додані до позовної заяви та доказів направлення відповідачу копії Договору № 01-39-0106 від 21.03.2018 р. та пояснень щодо усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

26.11.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення до позовної заяви до яких додано доповнення до позовної заяви, в яких зазначено вірний перелік доданих до позовної заяви документів та докази направлення відповідачу копії Договору № 01-39-0106 від 21.03.2018 р. та пояснень щодо усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20 грудня 2018 р. о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення відповідачу даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи – постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов’язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз’яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

11. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

12. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

13. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева