Рішення № 78328712, 29.11.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Дата ухвалення
29.11.2018
Номер справи
404/5753/18
Номер документу
78328712
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 404/5753/18

Провадження № 2/390/904/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Терещенко Д.В.,

при секретарі – Бреус І.П.,

за участю відповідача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (27650, Кіровоградська область, Кіровоградський район с. Покровське, вул. Центральна, 81) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в сумі 17194,78 грн. та судових витрат по справі в сумі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з”явився. Просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та надала пояснення по обставинах справи.

Судом встановлено, що 04.07.2013 року між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом. В свою чергу відповідач взяв на себе обов”язок по поверненню кредиту, сплаті відсотків та інших платежів за використання кредиту.

В порушення умов вищезазначеного договору, відповідач свої зобов”язання до цього часу не виконує, що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту, строків погашення відсотків.

Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Законом передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого з зобов”язань, передбачених умовами договору, банк має право вимагати від відповідача повернення кредиту, сплати відсотків за його користування,виконання інших зобов”язань за договором у повному обсязі.

За розрахунками позивача станом на 08.07.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: 17194,78 грн., з яких: 591,13 грн. - заборгованість за кредитом, 4261,08 грн.- заборгованість по процентам, 11047,58 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн.- штраф (фіксована частина) та 794,99 грн. - штраф (процентна складова).

Суд частково не погоджується з розрахунком боргу.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума боргу, крім 500 грн. - штрафу (фіксована частина) та 794,99 грн.- штрафу (процентна складова).

При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Правовідносини між сторонами регулюються ст. ст.509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1048, 1049 ЦК України.

Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АТ КБ ”ПРИВАТБАНК” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ КБ ”ПРИВАТБАНК”, код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором в сумі 15899 грн.79 коп., а саме: 591,13 грн. - заборгованість за кредитом, 4261,08 грн. - заборгованість по процентам, 11047,58 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 1629,30 грн. - витрат по справі.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 78328712 ?

Документ № 78328712 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78328712 ?

Дата ухвалення - 29.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78328712 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 78328712, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Судове рішення № 78328712, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 29.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 78328712 відноситься до справи № 404/5753/18

Це рішення відноситься до справи № 404/5753/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78328695
Наступний документ : 78328932