Ухвала суду № 78328277, 05.12.2018, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1210/18

Провадження № 2/485/608/18

УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії "Снігурівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив:

У липні 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 травня по 12 червня 2018 року у розмірі 7302,69грн. і моральну шкоду в розмірі 20 000,00грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 17 жовтня 2011 року по 07 травня 2018 року працювала на посаді провідного економіста в філії "Снігурівський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". В порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, відповідач в день звільнення не провів з нею повного розрахунку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року у справі призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заміну неналежного відповідача на належного ДП "Миколаївський облавтодор".

Представник відповідача щодо заміни відповідача заперечень не мав.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до такого.

Згідно із ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

05 грудня 2018 року до початку першого судового засідання від позивачки надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України".

Положенням філії "Снігурівський райавтодор" визначено, що філія створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобіль дороги України" та не є юридичною особою.

За такого, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача філію "Снігурівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на належного Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Відкласти судове засідання у даній цивільній справі на 03.01.2019 р. на 14:00.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати залученому відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п"ятнадцяти днів із дня отримання ухвали.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя