Ухвала суду № 78327993, 05.12.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4391/17

Номер провадження 2-зз/489/26/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання – Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року ПАТ «Дельта банк» звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги мотивував тим, що;

-28.09.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було вжито заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме зобов’язано Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису від 16.11.2011 року виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 1320;

-також, 15.05.2018 року по вищевказаній справі було постановлено рішення суду, відповідно до якого в задоволені позовних вимог було відмовлено повністю;

-06.11.2018 року Постановою Миколаївського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2018 року змінено, виключивши з мотивувальної частини рішення висновок про сплив позовної давності;

-заявник зазначає, що на теперішній час рішення суду набрало законної сили, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову, у вигляді зобов’язання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису від 16.11.2011 р., виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі №1320.

Дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого.

В Ленінському районному суді м. Миколаєва на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно Ухвали суду від 28.09.2017 року було вжито заходи забезпечення позову по вищезазначеній справі, а саме зобов’язано Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису від 16.11.2011 р., виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі №1320.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06.11.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2018 року змінено, виключивши з його мотивувальної частини висновки про сплив позовної давності.

Рішення суду на теперішній час набрало законної сили.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Крім вищезазначеного, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. передбачає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на теперішній час рішення суду по зазначеній справі набрало законної сили, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зобов’язання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису від 16.11.2011 р., виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі №1320.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2017 року, у вигляді зобов’язання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису від 16.11.2011 р., виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі №1320.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.12.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова