
Справа № 373/2248/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12966 грн. 85 коп. за кредитним договором №б/н від 28.09.2013, яка складається з наступного: 938 грн. 45 коп. – тіло кредиту; 2824 грн. 97 коп. – відсотки за користування кредитом; 8109 грн. 77 коп. – пеня; 500 грн.00 коп. штраф (фіксована частина), 593 грн. 66 коп. штраф (процентна складова). Також просить стягнути судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.
Посилається на те, що відповідач не виконав зобов’язання позичальника за договором № б/н від 28.09.2013, на виконання якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 3500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 та ч.ч.1, 7 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позивачем вищезазначених вимог не дотримано.
Моментом надання кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки, але позивач не зазначив та не додав до заяви можливих доказів, що вказують на дату здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки, не зазначив термін дії картки та дату повернення кредиту.
Представник позивача не виклав обставини та не зазначив доказів, яким чином і коли саме відповідач допустив порушення виконання зобов’язання за кредитним договором та в чому полягає систематичне порушення договірних зобов’язань, не зазначив дату здійснення останнього платежу відповідачем і суму боргу на момент його здійснення, не зазначив загальні суми позичених та повернутих коштів, рух коштiв на рахунку відповідача.
Статтею 549 ЦК України визначено неустойку у виді штрафу та пені, як цивільну відповідальність у випадку невиконання (несвоєчасного виконання) боржником свого зобов’язання. А тому позивачу необхідно обґрунтувати кожен вид стягнення з огляду на положення закону та договору.
Згідно з п.7.1 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп’ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.
Однак, копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.
Частиною 3 ст. 62 ЦПК України закріплено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
До позовної заяви не додано документу, що посвідчує повноваження особи, від імені якої видано довіреність на представника.
Вказане унеможливлює перевірити повноваження представника на підписання позовної заяви та звернення до суду від імені Банку.
Недотримання позивачем положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України позбавляє суд з’ясувати всі обставини та об’єктивно вирішити справу, яка за ціною позову відноситься до категорії малозначних та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 78327941, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 05.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/2248/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: