Ухвала суду № 78327002, 26.11.2018, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №518/1749/16-ц

Провадження по справі №2/498/381/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судового засідання – Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11115,83 грн. за кредитним договором №б/н від 11.07.2008 року та судові витрати у розмірі 1368,00 грн.

21 березня 2017 року суддею Ширяївського районного суду Одеської області провадження по вищезазначеній справі відкрито.

18 вересня 2018 року цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі розпорядження в.о.голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2, надіслана з Ширяївського районного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області в порядку п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України.

25 вересня 2018 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Великомихайлівського районного суду Одеської області та визначена для розгляду до провадження судді Ткачук О.Л. в порядку ч. 1 ст.33 ЦПК України.

26.09.2018 року вищезазначена цивільна справа прийнята до провадження та призначено розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала копію довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.11.2018 року №D1RLK112NSI1I87H про відсутність у неї заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 07.11.2018 р.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з таких міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 11.07.2008 року був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заява ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та тарифи банку, які викладені на банківському сайті є по суті кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг. У заяві ОСОБА_1, Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2016 року за нею утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 11115,83 гривень, яку просить стягнути позивач.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Однак, відповідно до копії довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» №D1RLK112NSI1I87H від 07.11.2018 року, наданої відповідачем 12.11.2018 року через канцелярію суду, ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 06.12.2006 року, адреса реєстрації: 66800 Україна Одеська область смт.Ширяєве вул.Радянська, буд.66, станом на 07.11.2018 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.256, ст.ст.258-260, ч.1-2 ст.435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя О.Л.Ткачук